一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图1 Image source: Generated by AI

位元組跳動旗下AI助手豆包正在小範圍測試深度思考模型，據豆包相關負責人對極客公園表示，當前測試的是自家深度思考模型的不同實驗版本。

另外有報導稱，豆包正在測試的深度思考模型是基於豆包1.5基座模型研發。

其實此前在1月中旬，在豆包大模型團隊發佈豆包1.5Pro時，就已宣佈了深度推理模型Doubao-1.5-pro-AS1-Preview的存在，並稱「在完全不使用其他模型數據的條件下，通過RL算灋的突破和工程優化，充分發揮Test Time Scaling的算力優勢，完成了RL Scaling，研發了Doubao深度思考模式。」

極客公園實測發現，與豆包對話時後者生成的答案確實有開始顯示推理過程的思維鏈，不過並不穩定出現。現時在豆包對話頁面也尚未出現「深度思考」功能的入口。

從2月22日開始，豆包就被騰訊旗下的AI應用「騰訊元寶」壓了一個身比特，位居中國區蘋果應用商店免費APP下載排行榜第三位（第一名還是deepseek），在騰訊、百度多個應用接入deepseek後，位元組豆包會如何處之就成為大家關注的焦點，如今答案正在顯現。

01、
豆包也上「深度思考」了？

最早具備深度思考能力的模型是OpenAI於2023年12月推出的o1系統，但其採用閉源策略而且僅限付費用戶使用（每月200美元）。而DeepSeek則通過開源策略、成本降低以及互動創新，成為首個將深度思考能力大規模普及的AI公司——DeepSeek於2024年11月20日發佈R1-Lite-Preview，成為國內首個對標o1的推理模型，並在2025年1月20日開源了R1模型。

R1模型的創新點在於：透明化思維鏈；展示完整的推理過程，包括自我質疑、假設驗證等擬人化思考路徑；低成本與開源； R1模型的推理成本僅為OpenAI o1的1/27，且程式碼完全開放。

DeepSeek的深度思考模式是一種通過顯性化AI模型的推理過程來增强用戶理解的功能，思維鏈（Chain of Thought，CoT）是支撐這一模式的核心技術。

簡單來說，深度思考模式可以讓用戶直觀看到模型的思考過程，這中間涉及思維鏈的展示，也就是COT（Chain of Thought）——思維鏈是類比出來的，通過訓練讓模型輸出中間步驟，比如自我質疑和反思，雖然只是文字序列，但看起來像人類的思考過程。

在深度思考模式下，用戶不僅能看到AI的最終答案，還能觀察到模型解决問題的完整邏輯鏈條，包括自我質疑、假設驗證、錯誤修正等步驟。比如，在解决數學題時，模型會展示其從問題折開、多方法驗證到最終結論的全過程。

結合實时聯網功能後，模型可抓取最新資訊並進行邏輯綜合。 25日，Anthropic發佈了Claude 3.7 Sonnet混合推理模型，阿裡雲Qwen推理模型「QwQ-Max預覽版」也亮相了，我讓豆包評估了一下這兩款推理模型：

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图3

可以看到豆包搜到9篇資料並進行了「深入思考」｜圖片來源：極客公園

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图5

豆包展示了思考過程｜圖片來源：極客公園

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图7

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图9

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图11

思考完畢的豆包輸出了對這兩款模型的評估｜圖片來源：極客公園

思考過程的展示，讓用戶能够清晰地看到模型的推理步驟，而不僅僅是最終結果，這樣一來，用戶能够感受到模型的決策是有依據的，對模型輸出的結果也會更有信任感。

02、
豆包vs deepseek，各有千秋

因為還在測試中，現時在豆包對話頁面暫未顯示「深度思考」功能的入口，輸入消息時也沒有像其他接入deepseek的產品一樣有選擇框可以選擇是否開啟「深度思考」功能，只是被灰度到的用戶在問一些問題時會觸發該功能。

我拿幾個問題同時問了一下豆包和deepseek，看下兩者在「深度思考」上會有哪些不同表現。

經典的數學問題：「9.11和9.9誰大」

先看下豆包的思考過程：

先說一下，在測試中，我發現豆包的「深度思考」模式出現得並不穩定，在第一次輸入「9.11和9.9誰大」後，它只是簡單地回應了我一下：

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图13

圖片來源：極客公園

但在我又輸入了一遍「9.11和9.9誰大」想試試會不會觸發「深度思考」模式時，還真出現了：

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图15

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图17

豆包詳細地考慮了為什麼我會第二次問它這個問題……｜圖片來源：極客公園

可以看到，雖然豆包意識到剛剛已經回答過我，但它還是貼心地考慮了多種也許我沒理解前面答案的可能性，然後再給出判斷方法最後輸出結果。

再看一下deepseek的思考過程：

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图19

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图21

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图23

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图25

可以看出，雖然這是一個「看起來很簡單」的問題，deepseek的思考過程同樣很詳細，要比豆包的思考過程更全面。

在這個簡單數學題上，豆包和deepseek都遵循了小數比較的基本規則，並採用多種方法驗證；不同點在於豆包注重教學引導和考慮到用戶可能的誤解，而DeepSeek則更現自我質疑和反復驗證，思考過程更複雜。

哲學問題：意識的本質是什麼？ AI會獲得自我意識嗎？

先來看豆包的回答：

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图27

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图29

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图31

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图33

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图35

再來看看deepseek的回答：

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图37

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图39

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图41

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图43

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？插图45

可以看出，DeepSeek的回答分為科學理論、AI意識路徑、倫理框架和解决路徑四個部分，引用了神經科學、量子理論等，還提到了法律案例和具體數據；而豆包的回答更偏向哲學理論分類，列舉了物理主義、二元論等，並討論了支持與反對AI權利的觀點，不過沒有深入科技細節。

兩者都承認意識本質尚無共識，也都提到了哲學和科學理論、倫理問題，不同則在於深度和科技細節，DeepSeek更科技導向，涉及神經形態計算、量子封印科技等，而豆包更側重哲學流派和現有倫理指南。

通過本次實測，我們看到了豆包在深度思考模式上的初步表現，雖然目前處於測試階段，且功能的穩定性和入口尚未完全開放，但其對推理過程的初步展示已為用戶帶來了更直觀的理解路徑。

原文網址：https://zh.gushiio.com/ai/3008.html

一手實測「豆包」深度思考模式：能超越DeepSeek嗎？

01、 豆包也上「深度思考」了？

02、 豆包vs deepseek，各有千秋

相关推荐

發佈留言

01、
豆包也上「深度思考」了？

02、
豆包vs deepseek，各有千秋