OpenAI早期員工David Luan最新訪談：DeepSeek並未改變AI科技的敘事

在更低的成本下實現更多的智慧，並不意味著你會停止對智慧的追求。

作者： MD

出品：明亮公司

近日，在紅點創投（Redpoint Venture）的播客&ldquo； Unsupervised Learning” 上，紅點創投合夥人Jacob Effron與David Luan進行了一次訪談。 他們從科技視角出發，探討了DeepSeek給大模型領域的研究和實踐帶來的啟示，並圍繞AI模型當下瓶頸的思考和潜在的突破方向做了分享。

David Luan是OpenAI的早期員工，他從2009年從耶魯大學畢業，先加入了iRobot從事機器人工作，隨後曾在多家公司任職（包括微軟），直到2017年加入了仍處於早期的OpenAI，當時研發團隊只有35個人。 在這次的訪談中他也提到，加入一家人工智慧公司的原因是來自於對機器人的興趣，他認為&ldquo；
機器人最大的限制在於底層算灋的智慧程度&rdquo；。

2020年，David Luan離開OpenAI加入了穀歌，不過沒待多久，他就和穀歌期間結識的兩位同事共同創立餓了Adept，並擔任CEO。 去年8月，他加入亞馬遜擔任AGI舊金山實驗室的負責人。

以下為「明亮公司」編譯的訪談正文（略有刪節）：

大模型的局限性與强化學習的價值

Jacob：
David Luan是亞馬遜AGI實驗室的負責人。 他之前是Adept公司的聯合創始人兼CEO，該公司籌集了超過4億美元用於開發AI Agent。 他曾在擔任OpenAI的工程副總裁任期內參與了許多關鍵突破。 我是Jacob Effron。

今天在節目中，David和我探討了許多有趣的話題，包括他對DeepSeek的看法，對未來模型進展的預測，我們討論了Agent的現狀以及如何使它們變得可靠，以及它們何時會無處不在。 他還分享了一些關於OpenAI早期的有趣故事，以及那裡獨特的文化。 這是一次非常有趣的對話，因為David和我已經認識超過十年了。 我認為聽眾們會很喜歡。 David， 感謝你來參加我們的播客。

David：
感謝邀請我。 這將非常有趣，因為我們已經認識超過十年了。

Jacob：
我記得你最初加入OpenAI的時候，我覺得這似乎很有趣，但我不確定這是否是一個明智的職業選擇。 然後很明顯，你總是比別人更早地看到機會。

David：
我真的很幸運，因為我一直對機器人感興趣，
而（當時）機器人最大的限制在於底層算灋的智慧程度。 所以我開始從事人工智慧的工作，
看到這些科技在我們有生之年取得進展，這真的很酷。

Jacob：
今天我想和你探討很多話題。 我想先從最近的熱門話題開始。 顯然，過去幾周對DeepSeek的反應很大。 人們對此議論紛紛，股票暴跌。 有人說這對OpenAI和Anthropic不利。 我覺得現在人們的情緒已經從最初的驚慌失措中緩和下來了。 但我很好奇，人們在更廣泛的討論中，
對這一事件的影響有什麼看法是對的，又有什麼是錯的？

David：
我還記得那天早上，大家都在關注DeepSeek的消息。 我醒之後一看手機，有五個未接電話。 我心想，到底發生了什麼？ 上次發生這種情況是在SVB（矽谷銀行）倒閉的時候，因為所有投資人都在打電話讓我把資金從SVB和第一共和銀行撤出來。 所以我想，肯定發生了什麼糟糕的事情。 我查看了新聞，發現股票暴跌是因為DeepSeek R1的發佈。
我立刻意識到，人們對這件事的理解完全錯了。
DeepSeek做的非常出色，
但它是這個更廣泛敘事的一部分&mdash；& mdash; 即我們首先學會如何讓新的大模型變得更智慧
，
然後我們再學會如何讓它們變得更高效。

所以這其實是一個轉捩點。 而大家誤解的地方在於，
僅僅因為你可以在更低的成本下實現更多的智慧，並不意味著你會停止對智慧的追求。
恰恰相反，你會使用更多的智慧。 所以當市場意識到這一點後，現在我們又恢復了理性。

Jacob：
鑒於至少基礎模型似乎已經在OpenAI的基礎上進行了訓練，你可以通過各種管道讓基礎的DeepSeek模型表現得像ChatGPT。 那麼，展望未來，鑒於知識蒸餾的原因，OpenAI和Anthropic是否會停止
更公開地發佈這些模型？

David：
我認為會發生的情况是，
人們總是想要構建最智慧的模型，但有時候這些模型並不總是推理高效的。
所以我認為我們會越來越多地看到，儘管人們可能不會明確討論這一點，但人們會在內部實驗室中訓練這些巨大的&ldquo； 教師模型&rdquo； （teacher models）， 利用他們能拿到的所有計算資源。
然後他們會嘗試將其壓縮成適合客戶使用的高效模型。

現時我看到的最大問題是，我將人工智慧的用例想像成複雜性的同心圓。 最內層的複雜性可能是像與基礎語言模型進行簡單的聊天對話，我們在GPT-2就已經能够很好地做到這一點。 而每一個新增的智慧層級，比如能够進行心算、程式設計，或者後來的Agent，甚至是藥物發現等，都需要更智慧的模型。
但每一個之前的智慧層級幾乎變得如此廉價，以至於可以被量化
（quantize，指降低模型數值精度來降低資源消耗）。

Jacob：
這讓我想到測試時計算（test-www.gushiio.com compute）的趨勢。 這似乎是一條非常令人興奮的前進道路，尤其是在程式設計、數學等容易驗證的領域。 這種範式能帶我們走多遠？

David：
有一系列論文和播客記錄了我多年來關於如何構建AGI（通用人工智慧）的討論。

Jacob：
讓我們來給這些討論加點新的東西。

David：
所以現在我們可以證明，我們在這一刻進行了這次對話。 但早在2020年，當時我們開始看到GPT-2的出現，GPT-3可能已經在開發中或已經完成。
我們開始思考GPT-4，我們生活在一個人們不確定是否只需要預測下一個token（next token prediction）
就能解决所有AGI問題的世界裏。

我的觀點，以及我周圍一些人的觀點實際上是&ldquo； 不&rdquo；。
原因在於，如果一個模型被訓練成下一個token預測，那麼它本質上會因為發現新知識而受到懲罰，因為新知識並不在訓練集中。
囙此，我們需要做的是，我們需要看看其他已知的機器學習範式，這些範式可以真正發現新知識。
我們知道强化學習（RL）可以做到這一點
， RL在蒐索中可以做到這一點，對吧？ 是的，或者像AlphaGo，這可能是第一次讓公眾意識到我們可以使用RL發現新知識。 問題一直是，
我們什麼時候會將大型語言模型（LLMs）與RL結合起來
，以構建出既有全人類知識，又能在此基礎上進行構建的系統。

Jacob：
那麼，對於那些不容易驗證的領域，比如醫療保健或法律，這種測試時計算範式能否讓我們構建出能够處理這些問題的模型？
或者我們會變得非常擅長程式設計和數學，但仍然無法講一個笑話？

David：
這是一個值得辯論的話題，我有一個非常明確的觀點。

Jacob：
你的答案是什麼？

David： 這些模型的泛化能力比你想像的要强。
每個人都在說，我用了GPT-1，它在數學方面似乎更好，但等待它思考時，它可能有點不如ChatGPT或其他模型。
我認為這些只是通往更强大的小波折。
今天，我們已經看到了一些迹象，這些迹象表明，
通過明確驗證模型是否正確解决了問題（就像我們在DeepSeek中看到的那樣）
，確實會導致在類似領域的一些稍微模糊的問題上的遷移。 我認為大家都在努力，我的團隊和其他團隊都在努力解决這些更複雜任務中的人類偏好問題，以滿足這些偏好。

Jacob：
是的。 而且你總是需要能够構建一個模型來驗證，比如&ldquo； 嘿，這個輸出是好的法律意見&rdquo；， 或者&ldquo； 這個輸出是一個好的醫療診斷&rdquo；， 這顯然比驗證一個數學證明或程式碼是否能運行要困難得多。

David： 我認為我們正在利用的是這些模型的好壞之間的差距
&mdash；& mdash; 同一組神經網路權重在判斷自己是否完成了一項好工作方面的能力，與生成正確答案的能力相比。 我們總是看到這些模型在判斷自己&ldquo； 是否很好完成了一項工作方面&rdquo； 比&ldquo； 生成好的答案方面&rdquo； 更强。 在某種程度上，我們正在利用這一點，通過一些RL工具（stuff），以讓它自己對是否做好了一件事有感覺。

Jacob：
為了真正推出像這樣的模型，需要解决哪些研究的問題？

David：
問題太多了，我想我可能只會列舉三個我們需要問題。 首先，我認為第一個問題是，你需要真正知道如何構建一個組織和流程，以可靠地做出模型。

我一直對我團隊和我合作的人說
，今天，如果你運營一個現代人工智慧實驗室，你的工作不是構建模型，而是構建一個能够可靠地做出模型的工廠。
當你這樣想的時候
，這完全改變了你的投資方向。
在沒有達到可複現之前，我認為在某種程度上，沒有太多進步。 我們剛剛經歷了從煉金術到工業化的過程，這些模型的構建管道發生了變化。 沒有這個基礎，這些模型就無法工作。

我認為下一個部分是，
你必須以慢為快。
但我認為這是第一個部分。 我總是相信，人們總是被算灋吸引，因為它們看起來很酷、很性感。 但如果我們看看是什麼真正推動了這一切，
其實是工程問題。
例如，你如何進行大規模的集羣計算，以確保它們能够可靠地運行足够長的時間？
如果一個節點崩潰，你不會浪費太多時間在你的任務上。
為了推動規模的前沿，這是一個真正的問題。

現在，整個强化學習（RL）領域，我們將很快進入一個世界，那裡會有許多資料中心，每個資料中心都會在基礎模型上進行大量的推理，也許還會在客戶帶來的新環境中進行測試，以學習如何改進模型，並將這些新知識迴響到一個中心位置，讓模型學會變得更聰明。

Jacob：
有一些像Yann LeCun這樣的人對大型語言模型（LLMs）的局限性最近一直在提出責備。 我想讓你為我們的聽眾總結一下這種責備，然後談談你對那些說這些模型永遠無法進行真正的原創性思考的人的看法。

David：
我認為我們已經有反例了，AlphaGo是一種原創性思考。 如果你回顧早期OpenAI的工作，我們使用RL來玩Flash遊戲，如果你是那個年齡段的人，你可能還記得MiniClip和類似的東西。 這些曾經是中學時代的消遣，但看到它們成為人工智慧的基石真的很有趣
。我們當時正在研究如何使用我們的算灋同時打通這些遊戲，
你很快就會發現它們學會了如何通過
利用漏洞穿過牆壁等管道快速通關
，這些是人類從未做過的。

Jacob：
在驗證方面，它主要是找到巧妙的方法，為這些不同領域找到驗證的方法。

David：
你就用模型就行了。

如何建立可靠的Agents

Jacob：
我想把話題轉向Agents的世界。 你如何描述這些模型的現狀？

David：
我仍然對智慧體（Agents）感到無比興奮。 這讓我回想起2020、2021年，當第一波真正强大的模型如GPT4問世時。 當你試用這些模型時，會感受到巨大的潜力&mdash；& mdash; 它能創作出優秀的說唱歌曲，能進行精彩的吐槽，三位數加法也基本過關。 但當你讓它&quot； 幫我訂個披薩&quot； 時，它卻只會模仿達美樂披薩客服的對話模式，
根本無法完成實際任務
。這顯然暴露了這些系統的重大缺陷，對吧？

自那時起，我就堅信必須解决Agents的問題。 當我在穀歌工作時，我們就開始研究後來被稱為&quot； 工具使用&quot； 的課題&mdash；& mdash; 即如何向大型語言模型（LLM）展示操作介面，讓它自主决定何時採取行動。 雖然學術界一直稱之為&quot； 智慧體&quot；， 但當時公眾還沒有形成統一認知。
為此我們嘗試創造新術語&quot； 大型行動模型&quot； （Large Action Model）來替代&quot； 大型語言模型&quot； （Large Language Model）
，這個概念曾引發過一些討論。
但最終業界還是選擇了&quot； 智慧體&quot； （Agent）這個稱謂
，如今這個術語已被濫用得失去了本真意義，這令人遺憾，
但作為首家現代亞洲公司探索這個領域還是很酷的。

當我們創立Adept時，當時最好的開源LLM都表現欠佳。 由於當時也不存在多模態LLM（如影像輸入的LLM，像後來的GPT-4v），我們不得不從頭開始訓練自己的模型\我們不得不從頭開始做所有事情，這有點像在2000年創辦互聯網公司卻不得不打電話給TSMC去製造自己的晶片，這簡直太瘋狂了。

所以一路上，我們學到的是，大型語言模型在沒有今天的RL科技的情况下，本質上是行為尅隆器（behavioral cloners）
，它們會做它們在訓練數據中看到的事情&mdash；& mdash; 這意味著，
一旦它們進入一個從未見過的情况，它們的泛化能力就會很差，行為變得不可預測。
所以Adept一直專注於實用智慧（useful intelligence）。 那麼實用性意味著什麼？ 它不是推出一個在Twitter上引發病毒式傳播的酷炫演示
。而是將這些科技交到人們手中，讓他們不必再做那些大多數知識工作者不得不做的繁瑣工作，比如在電腦上拖動檔案。 所以這些知識工作者關心的是可靠性。
所以我們的一個早期用例是：我們能否為人們處理發票？

Jacob：
每個人都喜歡處理發票（笑）。 對於這些通用模型來說，這似乎是一個自然的開始。

David
：這是一個很棒的&ldquo； Hello World”。 所以當時沒有人真正做過這些事情，我們選擇了一個顯而易見的&ldquo； Hello World” 用例。 我們做了Excel等其他一些項目。 如果這個系統每七次中有一次删除了你QuickBooks的三分之一條目，你就永遠不會再次使用它。 可靠性仍然是一個問題，即使在今天，像Operator這樣的系統非常令人印象深刻，它似乎比其他雲電腦Agents更勝一籌。 但如果你看看這兩個系統，它們都專注於端到端的任務執行，比如你輸入&ldquo； 我想讓你幫我找55個週末度假的地方&rdquo；， 它會嘗試完成這個任務。
但端到端的可靠性非常低
，
需要大量的人工干預。
我們仍然沒有達到一個點，
企業可以真正信任這些系統，做到&ldquo； 一勞永逸&rdquo；。

Jacob：
我們必須解决這個問題。 也許可以為我們的聽眾解釋一下，
如果你從現有的基礎多模態模型開始，要將其轉變為一個大型行動模型，背後實際上需要做哪些工作？

David：
我可以從更跟高維度討論這個問題，但基本上有兩件事需要做。 第一是工程問題，即如何以一種模型可理解的管道展示能做的事情。 比如，這裡是可以調用的API，這裡是你可以調用的UI元素。 讓我們教它一點關於Expedia.com（注：旅行服務網站）或SAP的工作原理。 這是一些研究工程的內容。 這是第一步，即賦予它一種對自身能力的認知，以及基本的行動能力。

第二部分才是有趣的地方，
即如何教它規劃、推理、重新規劃
，並遵循用戶指令，甚至能够推斷出用戶真正想要什麼，並為其完成這些任務。 這是艱巨的研發難題，它與常規的語言模型工作有很大不同，
因為常規的語言模型工作是&ldquo； 讓我們生成一段文字
&rdquo；，
即使是今天的推理工作，比如數學問題，也有一個最終答案。

所以它更像是一個單步驟的過程，即使它涉及多步思考，它也只是為你提供了答案。 這是一個完全的多步決策過程，涉及回溯，涉及嘗試預測你採取行動的後果，並意識到删除按鈕可能是危險的，你必須在基本設定中完成所有這些工作。

然後你將其放入沙箱環境中，讓它在自己的條件下學習。 最好的類比是，應該是Andrej Karpathy（注：OpenAI創始團隊成員，2024年創立AI+教育機構Eureka Labs）說過，現代AI訓練有點像教科書的組織管道。 首先，你有對某個物理過程的全部解釋，然後是一些示例問題。 第一部分是預訓練，示例問題是監督式微調，而最後一步是開放性問題，也許教科書後面有答案。
我們只是在遵循這個過程。

Andrej Karpathy對於大模型的描述（來源： www.gushiio.com、 明亮公司）

Jacob：
我想你肯定已經對這些智慧代理如何真正進入世界進行了很多思考。 我想問幾個問題。 首先，你提到，部分問題是讓模型知道自己可以訪問什麼。
那麼，隨著時間的推移，模型將如何與瀏覽器和程式互動？
這會類似於人類的互動管道嗎？ 還是只是通過程式碼？ 還有其他方法嗎？

David：
如果我要評論這個領域的話，我認為現時最大的問題是，人
們在如何與這些越來越智慧的大模型和Agent進行互動方面缺乏創造力。
你還記得iPhone剛出來時，App Store也出來了，人們開始製作各種應用程序，比如按下按鈕發出打嗝聲，或者通過傾斜手機將啤酒倒入嘴裡的應用。
我們的介面如今就像那樣，感覺很糟糕，因為聊天是一種超級受限的、低頻寬的互動管道，至少在某些方面是這樣。
比如，我並不想通過七輪對話來决定我披薩的配料。

這種缺乏創造力的情况讓我感到很沮喪。
我認為部分原因是，那些能够幫助我們解决這些問題的優秀產品設計師，現時還沒有真正理解這些模型的局限性。
這種情況正在迅速改變，但反過來，到目前為止，能够推動技術進步的人總是將其視為&ldquo； 我在這裡交付一個黑盒子&rdquo；， 而不是&ldquo； 我在這裡交付一種體驗&rdquo；。

當這種情況改變時，我期待看到像這樣的系統，當你與代理互動時，它實際上會為你合成一個多模態使用者介面，以列出它需要從你那裡獲取的內容，並在人類和AI之間建立共亯的上下文（Context），而不是像現在的範式那樣，你只是在與它聊天。 它更像是你和它一起在電腦上做某件事，看著荧幕，
更像是並行而不是垂直。

Jacob：
我想你提到過，Operator現在雖然令人印象深刻但有時並不完美。 那麼，你認為我們何時才能擁有可靠的智慧代理？

David：
我認為Operator非常了不起，只是現時整個領域還缺少最後一塊拼圖。

Jacob：
我想，考慮到自動駕駛的歷史，可能早在1995年，他們就進行了自動駕駛的演示，車輛可以橫跨全國，完成99%的旅程。

David：
是的。

Jacob：
我們是否需要再等30年？

David：
我不這麼認為，因為我認為我們實際上已經有了合適的工具。

Jacob：
你之前提到過，AGI（通用人工智慧）其實並不遙遠。

David：
我正在尋找Agents領域的主要里程碑是
，我可以在訓練期間給這個代理任何任務，幾天後回來，它已經100%完成了。
是的，就像人類給我們帶來了5%的可靠性提升一樣，但這個代理已經學會了如何解决這個問題。

Jacob：
正如你之前提到的，你創立Adept時，還沒有真正開源的模型，更不用說多模態開源模型了。 你認為如果有人今天開始一家像Adept這樣的公司，一家創業公司能否在這裡取得成功？ 還是說，最終推動球向前滾動的將是基礎模型公司和超大規模雲服務提供者？

David：
我對這個問題有很大的不確定性。
但我的當前觀點是，我個人認為AGI其實並不遙遠。

Jacob：
當你提到AGI時，你是如何定義它的？

David：
一個可以在電腦上完成人類所做的任何有用任務的模型，這是定義的一部分。 另一個我喜歡的定義是，
它是一個能够像人類一樣快速學會做這些事情的模型。
我認為這些都不太遙遠，但我也不認為它們會迅速擴散到社會中。 正如我們所知，根據阿姆達爾定律（Amdahl&#39；s Law），一旦你真正加速了某一件事情，其他事情就會成為瓶頸，你獲得的整體加速效果並不如你想像的那麼大。

所以，我認為會發生的是，
我們將擁有這項科技，但人類能够真正高效地使用這些科技的能力將持續相當長的時間。
我的許多同事稱之為&ldquo； 能力過剩&rdquo； （Capability overhang）， 一種巨大的能力過剩。

Jacob：
你有沒有對一旦我們擁有這些能力，可能的加速因素進行過任何初步思考？

David：
我認為這取決於人。 這是關於如何共同設計與模型的互動，以及如何使用這些模型。 這將是社會接受度的問題。 比如，想像你有一個模型明天就出來了，它說：& ldquo; 我發明了一種全新的做事管道，每個人都應該去使用它。& rdquo; 人類需要與它達成和解，並决定這是否真的是一個更好的解決方案，這並不會像我們想像的那麼快。

Jacob：
正如你所說，即使實驗室是第一個開發出這些模型的地方，也可能存在一個機會，讓創業公司真正彌合這些模型能力和最終用戶實際想要互動之間的差距。

David：
我基本確定這就是會發生的事情。 因為說到底，我仍然堅信，在
一個擁有AGI的世界裏，人和人的關係真的很重要。
最終，瞭解和擁有客戶，
並更貼近他們瞭解他們的需求，將比僅僅控制這個被許多其他實驗室擁有的工具更重要。

Jacob：
你認為未來十年人類將如何使用電腦？ 所有這些模型都達到了你對AGI的定義。 我是否還會坐在電腦前？ 你對未來人類與這些科技的互動管道有何願景？

David：
我認為我們將獲得新的工具箱，用於與電腦互動。 今天，仍然有人使用命令列，對吧？ 就像人們仍然使用圖形使用者介面（GUI）一樣。 在未來，
人們仍然會使用語音介面。 但我認為人們也會使用更多的環境計算（ambient computing）
。而且，我認為我們應該關注的一個名額是，
人類在與電腦互動時，每組織能量所獲得的杠杆（leverage）
。我認為，隨著這些系統的發展，這個名額將繼續增大。

Jacob：
也許可以稍微談談這個未來模型的世界，以及我們是否會最終擁有任何特定領域的模型。

David：
讓我們看看假設的法律專家模型。 你可能希望這個假設的法律專家知道一些關於世界的基本事實。

Jacob：
很多人在上法學院之前會先讀一個普通學位。

David：
沒錯。 所以我認為會有一些特定領域的模型，但我並不想掩蓋重點，只是說會有一些特定領域的模型。 我認為出於科技原因會有特定領域的模型，
但出於政策原因也會有。

Jacob：
這很有趣，這是什麼意思？

David： 這就像有些公司真的不希望他們的數據被混在一起。
比如，想像你是一家大銀行，你有銷售和交易部門，你有投資銀行部門，AI員工或LLMs為這些部門提供支援，就像今天這些員工不能共亯資訊一樣，模型也不應該能够通過其權重共亯資訊。

Jacob：
你認為還有哪些需要解决？ 模型方面，似乎你對如果我們只是擴展當前的計算能力，我們就能非常接近解决我們需要解决的問題充滿信心
。但是否還有其他重大的科技挑戰需要克服，以繼續擴展模型的智慧？

David：
實際上，我並不同意這樣的觀點：
只需將現有科技直接遷移到兩年後的算力集羣（cluster），一切就能奇迹般地運轉。
儘管規模仍將是關鍵因素，但我的信心源自對當前覈心開放性問題的研判&mdash；& mdash; 我們需要評估這些問題的解决難度。 例如，是否存在必須通過顛覆性創新才能攻克的超級難題？ 比如徹底替換梯度下降算灋（注： gradient descent， 當前深度學習模型參數優化的覈心算灋，通過計算損失函數的負梯度方向反覆運算更新參數。）， 或是必須依賴量子電腦才能實現通用人工智慧（AGI）。 但我不認為這些是必然的科技路徑。

Jacob：
當新的模型出來時，你是如何評估它們的？ 你有沒有一些固定的問題來測試，或者你如何判斷這些新模型的好壞？

David：
我的評估方法論基於兩個核心原則：方法論簡潔性（Methodological Simplicity）：這是深度學習領域最令人著迷的特質&mdash；& mdash;
當某項研究附帶了方法論檔案（這在當今已愈發罕見），你只需審視其實現路徑，就可能發現一種比傳統方案更簡潔、效果更優的解法。
這類突破往往會載入深度學習經典（deep learning canon），並帶來&#39； 這確實展現了算灋之美&#39； 的頓悟時刻。

基準測試的誤導性（Benchmark Misalignment）：
當前領域的炒作（hype）導致大量基準測試與模型的實際需求脫節，卻在研發流程中被過度重視。
這些測試本質上是一種遊戲。 評估和量測的複雜性被嚴重低估&mdash；& mdash; 相比當前許多研究方向，它們理應獲得更多學術聲譽和資源投入。

差异化的科技積累實際上很少

Jacob：
似乎每個人都有自己的內部基準，他們並不公開發佈，比如他們更相信的東西。 就像你可以看到OpenAI的
模型在許多程式設計基準測試中表現更好，但每個人都使用Anthropic的模型，他們知道這些模型更好。
看到這個領域的演變很有趣。 我想聽聽你在亞馬遜的近况，你如何看待亞馬遜在更廣泛的生態系統中的角色？

David：
是的，亞馬遜是一個非常有趣的地方。 實際上，我在那裡學到了很多東西。 亞馬遜非常認真地致力於構建通用智慧系統，特別是通用智慧Agent。
我認為真正酷的是，我認為亞馬遜的每個人都明白，計算本身正在從我們所熟知的基本元素轉變為對大型模型或大型代理的調用，這可能是未來最重要的計算基本元素。
所以人們非常關心這一點，這太棒了。

我認為有趣的是，我負責亞馬遜的Agent業務，很酷的是你可以看到，代理在像亞馬遜這樣的大公司中觸及的範圍有多廣。 Peter（音）和我一起在舊金山為亞馬遜開設了一個新的研究實驗室，
這很大程度上是因為亞馬遜高層的許多人真的相信我們需要進行新的研究突破
，以解决我們之前討論的通往AGI的主要問題。

Jacob：
你是否關注任何這些替代架構，或者更前沿的研究領域？

David：
讓我想想。 我總是關注那些可能幫助我們更好地將模型學習映射到計算上的東西。
我們能否更有效地使用更多的計算？
這為我們能做的事情提供了巨大的乘數效應。 但我實際上花更多的時間關注資料中心和晶片，因為我發現這非常有趣。 現在有一些有趣的動作正在進行。

Jacob：
似乎推動模型發展的主要因素之一是
數據標注，而且顯然，所有實驗室都在這方面花費了大量資金。 在測試時計算範式中，這是否仍然相關？
你如何看待這個問題？

David：
我首先能想到的是兩個數據標注需要解决的任務，
首先是教模型如何通過尅隆人類行為來完成一項任務的基礎知識。
如果你有高品質的數據，
那麼你可以用它更好地激發模型在預訓練期間已經看到的東西
。然後我認為第二個任務，是教模型什麼是好什麼是壞，對於那些模糊的任務。 我認為這兩者仍然非常重要。& hellip;& hellip;

Jacob：
你顯然一直處於這個領域的前沿，過去十年。 有沒有一件事是你在過去一年中改變了看法的？

David：
我一直在思考的是團隊文化的建設。
我認為我們一直都知道，但我變得更加確信的是，招聘真正聰明、充滿活力、內在有動力的人，尤其是在他們職業生涯的早期，實際上是我們成功的一個重要引擎。 在這個領域，每幾年，最佳策略就會改變。 所以如果人們過於適應之前的最佳策略，他們實際上會拖慢你的速度。
所以我認為，與我之前的想法相比，
押注於新來的人會更好。

另一個我改變了看法的是，
我曾經認為構建AI實際上會有真正的長期科技差异化，你可以在此基礎上不斷積累。
我曾經認為，如果你在文字建模方面做得很好，它應該會幫助你自然而然地成為多模態領域的贏家。 如果你在多模態方面做得很好，你應該會成為推理和代理領域的贏家&hellip；& hellip; 這些優勢應該會不斷積累。
但在實踐中，我看到的積累很少
。
我認為大家都在嘗試相似的想法。

Jacob：
言下之意，僅僅因為你率先突破了A並不意味著你就會在B上佔據優勢。 比如，OpenAI在語言模型方面取得了突破，但這並不一定意味著他們會在推理方面取得突破。

David：
它們是相關的，
但並不是說你一定會贏得下一個機會。

機器人什麼時候進入家庭

Jacob：
我想問的是，你最初是通過機器人領域進入人工智慧的。 所以，
你對今天人工智慧機器人領域的現狀有何看法？

David：
與我對Digital Agent的看法類似，我認為我們已經擁有了許多原材料。 而且，我認為有趣的是，Digital Agent為我們提供了一個機會，讓我們在物理Agent之前解决一些棘手的問題。

Jacob：
展開談談，在數位Agent的可靠性如何在延續到物理Agent中？

David：
舉一個簡單的例子，假設你有一個倉庫需要重新佈置，你有一個物理Agent，你要
求它計算出重新佈置倉庫的最佳計畫。
如果你在物理世界中學習，甚至在機器人類比環境中學習，這會很困難。
但如果你已經在數位空間中做到了這一點，而且你已經有了所有的訓練配方和調整算灋的知識，以便從類比數據中學習，這就像你已經在訓練輪上完成了這個任務。

Jacob：
這很有趣。 我認為當人們想到機器人時，存在兩個極端。 有些人認為，我們在語言模型中發現的規模法則也會在機器人領域發現
，我們正處於巨大變化的邊緣。
你經常聽到Jensen（英偉達創始人黃仁勳）談論這個問題。 然後還有另一些人認為，這就像1995年的自動駕駛汽車，是一個很棒的演示，但還需要很長時間才能真正工作。 你在這個光譜的哪一端？

David：
我回到我之前提到的，
給我最多信心的是我們構建訓練配方的能力
，讓我們能够100%地完成任務。
我們可以在數位空間中做到這一點。
雖然有挑戰，但最終也會遷移至物理空間。

Jacob：
我們什麼時候會在家裡有機器人呢？

David：
我認為這實際上又回到了我之前提到的問題。 我認為許多問題的瓶頸不在於建立模型（modeling），而在於建模的擴散（diffusion）。

Jacob：
關於視頻模型呢？ 顯然，現在有很多人進入這個領域，這似乎是一個新的前沿領域，它涉及到對世界模型和物理學的理解，以實現更開放的探索。 也許你可以談談你在這個領域看到的內容以及你對這個領域的看法。

David：
我對此非常興奮。 我認為它解决了我們之前提到的一個主要問題，即我們之前討論過，今天我們可以讓强化學習在有驗證器（Verifier）的問題上工作，比如定理證明。

然後我們討論了如何將其推廣到Digital Agents領域，那裡你沒有驗證器，但你可能有一個可靠的模擬器，因為我可以啟動一個應用程序的暫存環境，教代理如何使用它。 但我認為剩下的一個主要問題是，當沒有明確的驗證器或明確的模擬器時會發生什麼？ 我認為世界模型（World modeling）是我們回答這個問題的管道。

OpenAI的組織成長之路

Jacob：
太棒了。 我想稍微換個話題，談談OpenAI和你在那裡的時光。 顯然，你參與了公司非常特殊的時期，並在許多進步中扮演了類似的角色。 我想，未來我們會看到很多關於OpenAI文化的分析，關於那個開發了GPT-1到GPT-4的時代到底有什麼特別之處。 你覺得那些分析會怎麼說？
是什麼讓這個組織如此成功？

David：
當我加入OpenAI的時候，研究社區還非常小。 那是2017年，OpenAI成立剛一年多。 我認識創始團隊和一些早期員工，他們正在尋找一個能够模糊研究與工程界限的人，而我剛好符合這個需求。

所以加入OpenAI是一件非常幸運的事情。 當時團隊只有35人，但都是極其出色的人才，他們在超級計算方面做了很多工作，還有其他很多人，我都可以一一列舉出來。 他們都是當時團隊裏非常出色的人。

有趣的是，一開始我的工作是幫助OpenAI建立擴展的基礎設施，從一個小小的團隊擴展到更大規模。 但
很快，我的工作開始轉變成如何定義一個差异化的研究策略，讓我們能够為這個時期的機器學習做出正確的判斷。 我認為我們比其他人更早意識到，之前的研究模式&mdash；& mdash; 你和你最好的三個朋友寫一篇改變世界的論文&mdash；& mdash; 那個時代已經結束了
。我們真正需要思考的是這個新時代，
我們試圖用更大的團隊，結合研究人員和工程師，去解决重大的科學目標，不管這個解決方案是否被學術界定義為&ldquo； 新穎&rdquo；
。我們願意為此擔責。 當GPT-2第一次發佈時，人們說這看起來像一個Transformer，& ldquo; 對，就是一個Transformer&rdquo；。 而我們為此感到自豪。

Jacob：
那麼，你當時加入OpenAI是出於什麼考慮呢？

David：
我當時非常興奮，因為我想要站在研究的最前沿。
當時的選擇是OpenAI、DeepMind或者Google Brain。
&hellip；& hellip; 正如我之前提到的，
押注於真正充滿內在動力的人，尤其是那些處於職業生涯早期的人，這是一種非常成功的策略
，有很多其他在那時定義了某個領域的人其實也沒有Phd學位、也沒有10年的工作經驗。

Jacob：
你有沒有發現這些出色的研究人員有什麼共同的特質？ 是什麼讓他們如此出色？ 你從中學到了什麼，關於如何將他們組合成團隊以實現目標？

David： 很大程度上是內在動力和智力靈活性。
有一個人對他在我們團隊中所做的研究非常興奮和投入&mdash；& mdash; 我暫且不提他的名字。 大約一個月半後，我跟他進行了一次一對一的談話，他突然提到他搬到了灣區加入我們，但還沒來得及為他的公寓安裝Wi-Fi也沒通電，他把所有的時間都花在辦公室裏，一直在做實驗，
這對他來說完全不重要
。

Jacob：
這種熱情真是令人印象深刻。 我之前聽你提到過，穀歌沒有在GPT突破上取得進展，儘管Transformer是在穀歌發明的。 當時很明顯，這項科技的潜力有多大，但穀歌作為一個整體很難圍繞它凝聚起來。 你對此有什麼看法？

David：
這得感謝Ilya，他是我們在基礎研究方面的科學領導者，後來也促成了GPT、CLIP和DALL&middot； E的誕生。 我記得他經常去辦公室，
像一個傳教士一樣，告訴人們：& ldquo; 夥計，我認為這篇論文很重要。& rdquo; 他鼓勵人們用Transformer做實驗。

Jacob：
你認為現在這些基礎模型公司正在做很多事情，會不會有另一種&ldquo； 配方&rdquo； 在未來某個時刻出現？

David：
我認為
失去專注是非常危險的。

Jacob：
你可能是英偉達和Jensen（黃仁勳）最大的粉絲之一了。 除了大家都知道的成就之外，你覺得英偉達還有哪些事情沒有被廣泛討論，但實際上對這家公司來說非常重要的東西？

David：
我非常喜歡Jensen，他是一個真正的傳奇人物。 我覺得他在很長一段時間裏做出了很多正確的決策，過去幾年對英偉達來說確實是一個巨大的轉捩點，他們將
互聯科技（interconnects）內部化
，
並選擇圍繞系統構建業務
，這是一個非常明智的舉措。

Jacob：
我們通常會在採訪的最後進行一個快速問答環節。 認為今年模型的進展會比去年更多、更少還是相同？

David：
表面上看起來
進展可能差不多，但實際上是更多。

Jacob：
你認為現時AI領域有哪些被過度炒作或被低估的東西？

David：
被過度炒作的是
&ldquo； 技能已死，我們完全完了，別再買晶片了&rdquo；
。被低估的是，我們如何真正解决超大規模類比問題，以便讓這些模型從中學習。

Jacob：
David， 這是一次非常精彩的對話。 我相信大家會想要瞭解更多關於你在亞馬遜的工作以及你正在做的一些令人興奮的事情，大家可以在哪裡找到更多資訊呢？

David：
對於亞馬遜，
大家可以關注亞馬遜舊金山AI實驗室（Amazon SF AI Lab）。 我其實不太常使用Twitter，但我打算重新開始用。
所以大家可以關注我的推特帳號@jluan。

歡迎加入深潮TechFlow官方社群

Telegram訂閱群： https://www.gushiio.com/TechFlowDaily

Twitter官方帳號： https://www.gushiio.com/TechFlowPost

Twitter英文账号：https://www.gushiio.com/DeFlow_Intern