穩定幣能否打破Visa和Mastercard的壟斷？

本文分析了穩定幣如何通過低費用挑戰Visa和Mastercard的市場壟斷，並探討了監管與銀行業壓力下其發展的挑戰與潜力。

作者：@ bridge__harris

編譯：白話區塊鏈

穩定幣能否打破Visa和Mastercard的壟斷？插图1

對於價值1萬億美元的Visa和Mastercard“雙頭壟斷”來說，穩定幣成為了一個挑戰。除非這兩家公司能及時適應，否則隨著加密貨幣的監管變化和新興競爭者的激烈崛起，將讓它們面臨更大的壓力。如果《信用卡競爭法案》（CCCA）通過，它將要求大型銀行為商戶提供至少一個額外的網絡選項，除了現在商戶只能選擇的Visa和Mastercard，以處理信用卡交易。這將削弱Visa和Mastercard的定價權，而最重要的是，穩定幣網絡可能會借此機會通過較低的費用與它們競爭。不過需要注意的是，《信用卡競爭法案》通過的可能性非常小——在參議院的通過概率只有3%，在眾議院為9%，囙此雖然一旦通過將大有裨益，但現時看起來並不太可能。

現時，Visa和Mastercard向商戶收取的刷卡手續費高達2-3%，這通常是商戶僅次於薪水支出的第二大成本。不幸的是，小型商戶受這些高費用的影響尤其嚴重。像沃爾瑪這樣的企業大公司有足够的談判能力，能够降低交易費用，從而獲得比小商戶更優惠的費率，而後者卻被Visa和Mastercard牢牢鎖住。這也是Visa和Mastercard利潤率超過50%的原因之一：小商戶別無選擇，只能依賴Visa和Mastercard，因為它們控制著80%的信用卡市場。簡而言之，商戶無法承受擺脫這兩家公司帶來的額外費用——這就是所謂的“典型的雙頭壟斷”（喬什·霍利參議員語）。

一個穩定幣網絡能够將刷卡費降到接近零。商戶討厭刷卡費——這是完全合理的——如果他們能選擇一個低費用的網絡，並且不會限制他們的市場規模，他們會毫不猶豫地切換。

商戶想要避開卡處理費用並不是一個新鮮的概念，關鍵問題在於如何激勵消費者轉變支付方式：“為什麼第一個使用新型貨幣的人能成功，而第百萬個使用者又如何？”（彼得·蒂爾）支付銀行（A2A）作為支付方式的逐漸流行，已經證明在合適的條件下，消費者是願意改變支付習慣的。 Union Square Ventures的弗雷德·威爾遜甚至預測，到2025年，美國某些領域的直接銀行間支付將超過信用卡支付的費用。更好的監管，特別是消費者金融保護局（CFPB）第1033條款的出臺，通過明確政府對開放銀行業務的支持，讓零售商更容易提供A2A交易，這不僅幫助他們避開了卡處理費用，也為消費者提供了更多的支付選擇。

此外，支付銀行的用戶體驗最終可能對消費者更加友好——類似於ShopPay的體驗。沃爾瑪已經推出了支付銀行產品，而且無論是大商戶還是小商戶，開始紛紛跟進。為了說服消費者選擇這種支付方式，沃爾瑪新增了即時轉帳功能，消費者可以避免多筆待處理交易，從而避免透支。

“新技術讓A2A支付對小型商戶變得更加可行，提供了一個避免卡處理費用的可行替代方案。”——Ansa聯合創始人Sophia Goldberg。

對於更便宜、更快速、更高效的支付方式（即：穩定幣）的需求顯然很强烈。那麼問題來了：過渡到穩定幣網絡究竟是如何運作的？從功能角度來看，消費者是否需要一張品牌不同的卡片，還是他們可以繼續使用普通的Visa/Mastercard卡，而商戶則有選擇通過強制性監管將其通過其他網絡處理？在《信用卡競爭法案》中並沒有明確說明這一點，我們只能看看這些新網絡與卡片的相容性最終會如何發展。大規模採用需要滿足以下兩個條件之一：1）為客戶提供極强的切換卡片的激勵（主動採用）；或2）後臺過渡，客戶繼續使用現有卡片，但實際處理過程發生在穩定幣網絡上（被動採用）。

其中一種對齊激勵的管道是推出全新的穩定幣銀行：帳戶持有者可以在如亞馬遜和沃爾瑪等參與商戶處享受折扣，這些商戶會很樂意提供獎勵，因為他們能够避免Visa/Mastercard 2-3%的刷卡費。

如今，客戶的消費已越來越集中在少數幾大平臺上，囙此，只要滿足以下條件：1）客戶獲得的獎勵足以彌補切換卡片的麻煩，2）商戶提供的獎勵低於它們為Visa/Mastercard支付的2%交易額，穩定幣銀行就能實現雙贏。

客戶仍然可以在存款上賺取收益，因為穩定幣在後臺操作，信用發放本身也可以用穩定幣進行。但從用戶體驗的角度來看，客戶仍然只是在刷卡而已。到那時，銀行可以完全被繞過：當客戶在零售商處消費時，實際上就是從一個錢包向另一個錢包轉帳。

穩定幣銀行可以通過處理費用（顯然，比現在的費用要低）、存款利息（收益分享）以及用戶將穩定幣轉換為法幣時收取費用來賺錢。有些人認為，穩定幣發行人實際上就是影子銀行，但為了獲得主流採用，一個與商戶自上而下合作的新穩定幣銀行可能是最有效的選擇。如果激勵措施到位，客戶會樂意加入。

可以參考巴西的Nubank，它在銀行仍占主導地位且以收取過高費用而臭名昭著的市場中脫穎而出。 Nubank通過推出一款以移動為主的全功能產品，並大幅降低費用，成功吸引了大量消費者，而巴西的傳統銀行往往未能以便捷的管道提供基本的金融服務。相比之下，美國的傳統銀行雖然不完美，但其線上和移動功能已經足够讓大多數客戶不願輕易轉換。 Nubank憑藉其出色的用戶體驗取得了成功，而這種模式理論上是可以在美國複製的。但一個成功的貨幣平臺不僅僅是一個優秀的介面，它還必須允許用戶在存款帳戶、穩定幣、加密貨幣之間輕鬆轉帳，甚至進入“先買後付”（BNPL）或其他信貸產品——且無需跳轉到其他平臺。這正是Nubank成功的關鍵，也是美國市場中的一個空白。

然而，美國的監管問題不容忽視：想在美國複製Nubank模式（並使用穩定幣）的挑戰者銀行，將面臨來自OCC、聯邦儲備銀行和各州政府等多個監管機构的重疊監管要求。穩定幣銀行的可行性最終取決於是否需要銀行執照、哪些貨幣轉移許可證（MTL）以及其他相關監管問題。美國最後一家獲得全國性銀行執照的公司是Sofi（通過收購Golden Pacific Bank），它幾乎在三年前的2022年1月獲得了該執照。穩定幣銀行可以考慮一些創新路徑，例如與現有的聯邦存款保險公司（FDIC）承保的銀行或信託公司合作，而不是直接追求全國性執照。不過，如果沒有《信用卡競爭法案》（CCCA），任何新的銀行穩定幣支付網絡——即使獲得執照——也將僅限於非商戶支付（即B2B和點對點支付）。

Lummis和Gillibrand最近提出的兩黨穩定幣法案有助於推動這一行程。該法案的明確目標是“為支付穩定幣創建一個清晰的監管框架，既保護消費者，又支持創新，並促進美元主導地位。”雖然該法案無疑是朝著正確方向邁出的重要一步，但其具體性遠不如CCCA，後者在強制銀行遵守方面提供了更詳細的行動計畫。

穩定幣銀行的成功面臨的一個潜在障礙是銀行業在華府的巨大影響力，它是美國最强大的遊說力量之一。囙此，推動必要的立法通過國會將是一場艱苦的鬥爭。 2023年，無論大小銀行的遊說支出總計約8500萬美元。需要注意的是，考慮到遊說者通過複雜的實體和管道等手段，公開的遊說支出數位實際上可能遠遠更高。

穩定幣銀行的成立首先需要一個清晰的監管策略，以及足够的資金支持，來應對現有銀行强大的遊說壓力。儘管如此，潜在回報是巨大的。一家成功的挑戰者銀行可以填補美國市場中缺失的綜合金融模式，並且完全建立在穩定幣上。如果執行得當，這將是自互聯網以來，消費者、商戶和銀行互動管道的最大變革。

即使這是一個潜力萬億的市場，並且從科技上講完全可行，穩定幣銀行仍然依賴於CCCA，而該法案目前看來很難通過。現有的銀行勢力將全力反擊，因為自然地，舊的總是反對新的。但新的終將到來——至少以某種形式。

原文链接

原文網址：https://zh.gushiio.com/zixun/1716.html