觀點:別把memecoin和shitcoin混為一談
原文作者: Mannay
 ;
編譯|Odaily星球日報(@OdailyChina)
 ;
譯者|Azuma(@azuma_eth)
 ;
讓我們直入主題,memecoin和shitcoin是兩種完全不同的東西。
 ;
memecoin —& mdash; 自由不羈、源自互聯網文化的集體共鳴;
 ;
shitcoin —& mdash; 短暫、投機、缺乏靈魂;
 ;
將兩者混淆不僅是一種語義錯誤,更是一種文化失調。 把TRUMP或LIBRA這樣的代幣稱為memecoin,就像把影子誤認為月亮。
 ;
meme像病毒一樣,從一個大腦傳播到另一個大腦—& mdash; 理查·; 道金斯(Richard Dawkins),《自私的基因》(1976年)
 ;
從道金斯將meme定義為“ 文化組織”, 到2013年DOGE的誕生,memecoin已經成為了互聯網文化與去中心化金融的交匯點。 現在最重要的是,要將那些真正的memecoin —& mdash; 源自社區幽默、共亯價值觀和有機傳播的文化產物—& mdash; 與旨在利用投機狂熱的shitcoin區分開來。 將兩者混為一談不僅僅是一個語義錯誤,它還破壞了讓memecoin如此迷人的文化基礎。 memecoin是可作為資產進行交易的故事,其價值只是集體信仰的副產物。
 ;
meme不是靜態的影像或笑話:它們是文化基因,可通過人類的互動發生變異並傳播。 道金斯在1976年的比喻將meme描述為“ 自私的複製體”, 在注意力經濟中爭奪主導地位。 像DOGE或PEPE這樣的memecoin也體現了這一進化過程:
 ;
某個meme(例如DOGE)變異為代幣,獲得了金融效用,同時保留其文化DNA。
 ;
社區作為生態系統,放大了那些可與共同價值觀(幽默、反叛、懷舊)共鳴的meme。
 ;
區塊鏈基礎設施加速了複製過程,每天可催生超過40000個memecoin。
 ;
與缺乏文化適應性的shitcoin不同,memecoin通過嵌入集體記憶而蓬勃發展。 它們還連接了互聯網文化的兩個時代:Web2和Web3。
 ;
在Web2中,meme是中心化的商品。 Reddit和Twitter等平臺通過廣告將病毒式內容貨幣化,但創作者很少從中獲得經濟利益。 它通過Reddit或Twitter等平臺傳播,但它的貨幣化過程是孤立的—& mdash; 比如平臺賺走了廣告收入,而非創作者。 DOGE在2013年的崛起就是一個例證,其社區資助了慈善事業,但缺乏對meme金融價值的所有權。
 ;
Web3將meme轉變為自我主權的資產,社區將他們的文化勞動貨幣化。 meme也成為了可交易的“ 股權”, 由去中心化社區治理,而非公司算灋控制。 這種轉變實際上是革命性的,因為meme已從短暫性的內容轉變為了持久性的文化資本。 例如,PEPE從Web2的挪用中重新奪回了Pepe主題meme,使持有者能够“ 擁有” 互聯網歷史的一部分。
 ;
真正的memecoin都會遵循一種達爾文式的發展軌跡:
 ;
誕生:某個meme被代幣化,通常是作為一種諷刺;
 ;
成長:社區利用幽默和懷舊來建立社會資本;
 ;
成熟:成功的memecoin發展出准社會效用(持有者不僅為了利潤而投資,還為了身份認同);
 ;
遺產:memecoin要麼逐漸消失(大多數),要麼進化成文化符號/社區傳說。 例如,DOGE的持久性源於其慈善的神話。
 ;
shitcoin繞過了這一生命週期。 它們是金融僵屍—& mdash; 缺乏敘事,僅會通過掠奪性策略和拉高出貨來收割。 它們缺乏文化支撐,註定了其生命週期的短暫性。
 ;
memecoin實際上可將互聯網亞文化存檔到區塊鏈中,並作為21世紀的民間傳說發揮作用。 反過來,shitcoin缺乏這種情感共鳴,無法產生社區忠誠度。 它們利用趨勢而不為文化敘事做出貢獻,使加密貨幣脫離了其“ 反文化” 的根源。 他們是meme的寄生蟲,與meme之間存在根本區別。
 ;
當前的真正挑戰是保持文化的完整性。 memecoin和shitcoin的混淆已威脅了加密貨幣的文化基礎—& mdash; 剝削性代幣導致信任被蠶食,低質的複製品扼殺了創新並稀釋了創造力,波動性和騙局招致了嚴厲監管,從而危及創作自由…& hellip;
 ;
讓我們回顧一下歷史。 DOGE由Billy Markus和Jackson Palmer於2013年創建,最初是對比特幣的戲仿,也是對Doge主題meme的致敬。 整個項目充滿了自嘲的幽默。 然而,正是這種諷刺幫助它在日益嚴肅和競爭的加密領域中脫穎而出。 幾個月內,一個忠實的社區(你可以稱之為“邪教”)迅速崛起,為2014年冬季奧運會牙買加雪橇隊提供了資助,還贊助了清潔水計畫等事業。 這些早期的慈善事業揭示了一種超越投機的社區精神。
 ;
蘇珊·; 布萊克莫爾(Susan Blackmore)在《meme機器》(1999年)中寫道,meme的成功很大程度上取決於其與共亯文化背景產生共鳴的能力。 memecoin通過將幽默作為特洛伊木馬實現了這一點; 人們圍繞著幽默聚集而來,但他們留下來是因為歸屬感。 無論是發佈荒謬的meme還是為古怪的事業籌款,這些社區將“ 注意力經濟” 轉化成了切實的經濟價值。 社區的交流、活動、創造放大了文化勢頭,數位交叉傳播發生得如此之快,以至於memecoin的價值飆升往往不是因為內在實用性,而是因為無休止的幽默驅動。 隨著時間的推移,如果meme能够廣泛地引起共鳴(如DOGE那樣),代幣可以超越其最初的玩笑,成為獨立的文化符號。
 ;
相比之下,shitcoin缺乏任何有意義的文化基礎。 它們純粹作為投機工具存在,其創造者利用病毒式行銷和FOMO(錯失恐懼症)情緒,而沒有為更廣泛的加密貨幣或文化生態系統貢獻任何真實的東西。 memecoin的價值是情感化的; shitcoin的價值是交易性的。
 ;
加密貨幣市場—& mdash; 特別是在像Solana這樣的鏈上,交易快速且成本低廉—& mdash; 可能會被像雨後蘑菇一樣在pump.fun等平臺上激增的代幣而淹沒,但並非所有真菌都是可食用的。
 ;
正如Coindesk記者Brady Dale在2021年一篇關於DOGE的文章中所寫:& ldquo; 真正的區別不在於程式碼,而在於敘事。& rdquo;
 ;
shitcoin缺乏敘事深度。 它們沒有喜劇火花,沒有慈善事業,也沒有超越投機的集體參與感。 去年所謂的PolitiFi代幣浪潮,如MAGA幣、BODEN或KAMA,展示了shitcoin如何附著在文化分裂的話題(在這種情況下是政治主題)上以加速投機。 它們沒有連接社區,而是利用政治情緒謀取快速獲利。 它們沒有一個可共亯的內部笑話,而只是數位賭場中的籌碼,從頭到尾只是一場被精心策劃的控盤陰謀。
 ;
早在2022年,就有一名記者在《紐約時報》上寫道:& ldquo; 帶有政治標籤的代幣利用現實世界的緊張局勢獲取短暫的市場動力,留下一串幻滅的投資者。& rdquo;
 ;
我們今年已都看到了它是如何發展的。 一個代幣能够病毒式傳播,並不意味著它天然具有memecoin的地位。 memecoin利用了文化共識或集體共鳴,shitcoin只是寄生在相同的病毒式傳播機制上,而缺乏任何更深入的故事。 囙此,它們很快就會燃盡。
 ;
Noelle Acheson在2021年的一次Decrypt採訪中曾說:& ldquo; 它們是‘ 快閃族’ 的經濟等價物…& hellip; 這種奇觀消失得和它形成一樣快,沒有留下任何持久的文化印記。& rdquo;
 ;
meme是我們文化的DNA。 它們是通過集體模仿和再創造傳播的、不斷變化的程式碼。& mdash;& mdash; Susan Blackmore,《meme機器》(1999年)
 ;
將memecoin和shitcoin混為一談,對真正的memecoin為加密貨幣領域帶來的合法性和藝術魅力構成了真正的威脅。 memecoin歷來都是新來者接觸複雜金融工具的便捷入口。 當觀眾看到這片領域被沒有文化靈魂的剝削性代幣所稀釋時,其信任和熱情也會被侵蝕。
 ;
memecoin反映了互聯網亞文化的集體心理—& mdash; Reddit帖子、Twitter動態、Discord頻道。 shitcoin掏空了meme的概念,將其簡化為“ 病毒性”。 結果就是一個充斥著數位垃圾的市場,掩蓋了真正有創意的項目。 真正的memecoin賦予互聯網文化以活力,並在全球社區中建立情感共鳴。 DOGE最初之所以成功,是因為它有趣、包容,並反映了互聯網幽默的覈心。 像PEPE這樣的代幣延續了這一傳統。 shitcoin則缺乏這種社區魔力。 它們由個人推出,它們只是在利用meme。
 ;
這就是為什麼把shitcoin稱為memecoin,就好比把看板標語稱為高級藝術。 表面的相似掩蓋了真實性和目的之間的巨大鴻溝。 memecoin不僅僅是笑話,它們是反映互聯網文化本質的鏡子,而shitcoin則是哈哈鏡—& mdash; 全是表面,沒有實質。 將兩者混淆是對兩者的誤解。 文化是脆弱的,不要讓它倒下。
 ;
用理查·; 道金斯的話來說,meme是“ 文化組織”。 讓我們尊重這一定義,並記住我們為什麼踏入加密貨幣領域—& mdash; 不僅僅是為了賺錢,更是為了歸屬。
原文網址:https://zh.gushiio.com/kuai/1891.html