VC的困局：流動性變革和信任機制重塑

無論在中美，VC作為一種投資資產類別，最好的時代已經過去。

作者： YettaS

這次去Consensus HK最大的感觸就是VC太難了，說哀鴻遍野都不為過，跟P元帥們形成强烈的對比。有的VC募不到下一輪資金，有的VC走了一半的人，有的VC轉做戰投而不再獨立投資，有的VC甚至考慮發Meme來募資&hellip；& hellip;

很多VC同行也選擇了離場，有的加入項目方，有的轉型做KoL，似乎這些都是更高性價比的選擇。在變局中，每個人都在尋找新的生存管道。而我也在思考，VC到底出了什麼問題？又該如何破局？

首先，我們不得不承認，無論在中美，VC作為一種投資資產類別，最好的時代已經過去。
下圖是Lightspeed幾期基金的回報數據，最好的那支基金2012年投中了Snap、Affirm、OYO實現了DPI 3.7X的回報（DPI是已分配回報倍數，不依賴估值，衡量實際退出的資金回報），當然跟直接買入BTC完全沒法比，而自2014年後連回本都成為了一個難題。

VC的困局：流動性變革和信任機制重塑插图1

中國VC也經歷了類似的軌跡。依託人口紅利，移動互聯網、消費互聯網高速增長，催生了阿裡、美團、位元組等千億級企業。 2015年是最後高光時刻，隨後，監管趨嚴、流動性收緊、行業紅利衰退、產業週期變化面臨增長瓶頸、IPO退出通道受限，使得VC機构的回報率大幅下降，大量從業人員離場。

Crypto VC也絕不例外，隨著宏觀環境的變化、市場結構的演進以及資本回報的下降，VC都面臨著巨大的生存困境。

一切都是關於成本與流動性

在過去，VC投資的價值鏈清晰可見：項目方帶著創新想法，VC提供戰畧支持與資源，KoL在關鍵時刻放大市場聲音，最後在CEX完成價值發現。大家在不同階段提供不同價值承擔不同風險，與此獲得相匹配的收益，這是一條&ldquo；相對公平&rdquo；的價值鏈。

比如我們作為VC，提供的價值從來都不是早期投一筆錢這麼簡單。怎麼幫項目方最快對接到生態裏的關鍵資源推動業務發展、在市場風向突變時提供及時建議，幫助項目方調整策略、甚至幫助搭建覈心團隊建設。並且，為了跟項目方做長期的綁定，先不說什麼時候才能TGE，即使TGE後我們也一般面臨一年的鎖定與2-3年的vesting，很大程度上我們都希望跟項目方一起去玩一個PVE的非零和遊戲。

然而，在當前市場環境下，覈心衝突在於&mdash；& mdash; 流動性極度匱乏，市場博弈加劇，VC的模式難以為繼。

資本流動的變局：VC的困境從何而來？

本輪牛市的主要驅動力是美國比特幣現貨ETF以及機構投資者的強勢入場。然而，資金的傳導路徑發生了重大變化：

機构資金主要流向BTC， BTC ETF甚至Index，但絕不擴散至更廣泛的山寨市場；
缺乏真正的科技/產品創新支撐，山寨幣難以維持高估值。

這直接導致VC模式在當前市場環境下被高度FUD。散戶認為VC享有不公平的優勢，能够以更低成本獲取籌碼，並掌握市場關鍵資訊，這種信息不對稱導致市場信任感崩潰，流動性進一步枯竭。
在PvP環境下，散戶要求&ldquo；絕對公平&rdquo；。
相比之下，二級基金的策略就不會與市場情緒產生强烈的對立，因為散戶本也可以在相同籌碼進入市場，畢竟曾經給過絕對公平的機會。

現在對VC的滔天Fud就是在流動性緊缺下，& ldquo; 絕對公平&rdquo；對&ldquo；相對公平&rdquo；的一次反擊。

Meme融資模式的崛起

如果說上一次我把Meme視為一種文化現象，那麼這一次，我們更需要將其視作一種全新的融資方式。這種融資方式的核心價值在於&mdash；& mdash;

公平參與機制
：散戶可以通過鏈上數據追跡資訊，並在相對公平的定價機制下獲得早期籌碼；
更低的進入門檻
： DeFi Summer時期，我們曾支持眾多solo dev，他們依靠產品創新來推動價值捕獲。而現在，Meme模式讓門檻進一步降低，允許開發者&ldquo；先有資產，再有產品&rdquo；。

這一邏輯本身並無問題。回頭來看，許多公鏈在沒有成熟生態或主網的情况下便進行TGE，為何Meme不能用同樣管道，先吸引足够注意力，再推進產品開發？

本質上，& ldquo; 先資產後產品&rdquo；的這種路徑演變是民粹資本主義浪潮對整個金融生態的席捲。
注意力經濟盛行、迎合福斯對快速致富的渴望、打破傳統金融機構的壟斷、下移資金門檻、資訊公開透明，這些都是民粹新時代不可阻擋的趨勢。
GameStop散戶大戰華爾街，ICO到NFT到Meme的募資管道演變，這都是時代浪潮下的金融版演繹。

所以我說， Crypto只是這個時代的一個縮影。

VC的困局：流動性變革和信任機制重塑插图3

VC在新模式中的角色

沒有任何一種融資模式是完美無缺的。 Meme這種融資模式最大的問題是信噪比極低，帶來了前所未有的信任挑戰&mdash；& mdash;

信噪比極低
： fair launch讓資產發行的成本極低，大量垃圾會充斥其中。
資訊透明度不足
：對於高流動性Meme項目而言，市場上所有人都能在早期進入，這意味著項目是否長期建設已經變得不那麼重要，重要的是如何在博弈中獲利。
信任成本飆升
：高流動性意味著高博弈。第一天流通意味著我們與Founder沒有任何機制進行利益捆綁來實現長期共贏，大家隨時都會變成對手方，成為彼此的退出流動性，這種信任結構危險又不可持續。

我非常認同@yuyue_chris寫的不同參與者對mindset的差异：

玩Meme的人認為：敘事&gt；籌碼結構～社區or情緒&gt；產品技術；

一級市場認為：敘事&gt；產品技術～籌碼結構&gt；社區or情緒；

Meme模式本質上是一個比VC模式更黑暗的鏈上世界。由於缺乏產品和科技支撐，& quot; 絕對公平&quot；往往只是一個幌子。
看看Libra，市場背後的cabal們每一次精心策劃的公開利好，最終都讓我們淪為被精准收割的對象。他們永遠能預判你的預判，在高度博弈化的環境中，真正的長期Builder反而變得難以辨別。

我不認為VC會消失，因為這個世界充滿了巨大的信息不對稱與信任不對稱，譬如ARC這樣的合作資源絕不可能是一個普通Dev可以拿到的。

但面對這樣一個民粹資本主義浪潮，VC還妄想再向過去一樣簡單地利用信息不對稱躺著掙錢絕不現實。適應變化從來都不容易，尤其是當市場範式被徹底重構，過去行之有效的方法論被快速淘汰。 Meme融資的崛起並非偶然，而是更深層次的流動性變革和信任機制重塑的結果。

當Meme的高度流動性與短線博弈思維，碰上VC的長期支持與價值賦能，如何在兩者之間找到平衡點，是當前VC必須面對的問題
。一方面Primitive很慶倖自己有這個自由度與靈活度來應對市場的轉變，但認清結構性變化並轉變自己的投資策略也絕非易事。

但無論市場如何變化，有一點始終不變&mdash；& mdash; 真正决定長期價值的，是那些具備遠見、擁有超强執行力、並願意持續構建的優秀創始人。

歡迎加入深潮TechFlow官方社群

Telegram訂閱群： https://www.gushiio.com/TechFlowDaily

Twitter官方帳號： https://www.gushiio.com/TechFlowPost

Twitter英文账号：https://www.gushiio.com/DeFlow_Intern

原文網址：https://zh.gushiio.com/zixun/2889.html