Vitalik TAKO AMA： 探討ETH定位、定序器中心化挑戰、 L1 vs L2、 基金會的治理哲學、乙太坊突圍方法論等

編譯| GuShiio.com區塊鏈
乙太坊創始人Vitalik Buterin應邀於2月19日晚8點至2月20日晚8點期間，在Tako（基於Farcaster的一款用戶端）上，與FSL首席營收官Mable Jiang進行了快閃文字訪談。 GuShiio.com現將訪談內容潤色編譯，整理如下：
一問：在你心目中，如今的乙太坊更接近於比特幣的存在，還是世界電腦的存在？
你在先前的推特動態中提到，許多對ETH持負面看法的人其實只是短期投機者，他們的挫敗情緒幾乎無法為ETH社區帶來任何建設性幫助。 然而，不少OG ETH-Maxi陣營中，也有不少人高調文宣&ldquo； ETH is money” 的理念（例如，作為最大ETH Maxi媒體的Bankless），並把ETH與BTC相提並論，認為它是另一種具有競爭力的數位貨幣形態（甚至可能是更好的貨幣形態）。
對於ETH的未來採用，你所設想的終極敘事是什麼？
Vitalik：“ 乙太坊是世界電腦還是貨幣？& rdquo;
我認為這兩種思維方式是互相相容的。
如果你需要判斷哪些區塊鏈是真正去中心化的，可以採用一個簡單的測試：如果它的基金會消失了，鏈能否存活？ 我感覺只有比特幣和乙太坊能明確回答：當然能。 乙太坊的大部分開發並不局限於基金會內部，用戶端團隊都有獨立的商業模型，現在許多研究者也不在基金會裏，除了Devcon外幾乎所有活動都是獨立進行的。
達到這種階段非常不易。 五年前，乙太坊還沒有這種局面。
放弃這些優點去追求TPS是一個很大的錯誤，因為總會有新的鏈出現，突然有比你TPS更高的。 然而，去中心化和韌性是寶貴的，很少有區塊鏈具備。
這些特點不僅有利於打造具有長期價值的數位貨幣，也有利於構建優秀的世界電腦。 但世界電腦同樣需要解决擴容問題。& ldquo; 世界電腦&rdquo； 並非意味著&ldquo； 能够同時支撐全球所有應用的電腦&rdquo；， 而是指&ldquo； 讓全球應用可以互相操作的平臺&rdquo；。 高性能計算可以放在L2上，這沒有問題。 但L1仍需具備足够的擴展能力，具體細節可以參見我最近發表的一篇文章：
https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html
ETH是一種適用於全球各類應用（包括金融和其他領域，例如ENS等）的數位資產。 雖然ETH不必將每筆交易都放在L1上，但必須確保有足够的輸送量，使任何希望使用L1的用戶至少能够偶爾使用。
囙此，這兩種方向是相容的：既幫助乙太坊實現更好的世界電腦特性，也使ETH成為更優秀的數位貨幣。
二問：到如今已經出現了許多L2，以OP Stack系為主，也有部分zkRollup的嘗試。 非常希望聽到你對過去幾年Rollup路線的評估，請客觀回顧：
1.你覺得哪些地方做得比較好，哪些地方與當初預想的不太一樣；
2. Rollup總體上對乙太坊是助力還是在吸血（我前幾天看到你呼籲這些L2回饋乙太坊）；
3. ETH是否真的需要這些L2？
Vitalik：“ 乙太坊需要hybrid L1 + L2&rdquo；
乙太坊需要採用Hybrid L1 + L2的模式。
現時，我們的擴容管道基本上可以理解為Hybrid L1 + L2，但我覺得還沒有人足够明確定義哪些交易應放在L1，哪些交易應放在L2。
&ldquo； 一切都放在L2&rdquo； 的方案難以接受，因為這樣容易失去ETH作為交易仲介和價值存儲的定位。 如果你擔心L2吸走L1用戶，但又不給L1任何回報，那麼在&ldquo； L1幾乎什麼都不做&rdquo； 的情况下問題會更為嚴重。
跨L2的操作依然需要依賴L1。 如果一個L2出問題，用戶仍需要有辦法遷移到其他L2。 所以，有一些L1的用例是難以避免的。 我在這方面寫過文章，可參見：
https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html
&ldquo； 一切都放在L1&rdquo； 的方案同樣不理想：
&middot； 如果L1支持過多交易，容易走向中心化，即使用ZK-EVM等科技也難以避免；
&middot； 全球對鏈上交易的需求是無限的，不論L1的TPS多高，總能發現某個應用需要10倍以上的TPS（例如人工智慧、小額支付、小額預測市場等）；
&middot； L2不僅能實現擴容，還能通過pre-confirmations提供更快的確認速度，並能通過Sequencer避免MEV的問題。
囙此，我們需要Hybrid L1 + L2模式。 短期內，我認為我們應繼續提升L1的能力，新增Blobs以為L2提供更多空間，推動跨L2互操作性，最終讓市場自行决定哪種擴容管道最適合特定應用。
另外，L2的角色也會不斷演變。 例如，現時EVM-equivalent的L2似乎已足够，有可能未來會出現更多注重隱私的L2（如Aztec、Intmax等），也有可能會湧現出更多Application-specific L2（例如某個應用希望控制自己的MEV問題時的解決方案）。
三問：Rollup路線已被提出相當長的一段時間，你是否認為現時Arbitrum、Base、OP等中心化Sequencer是未來監管面臨的一大挑戰，因為它們難以真正抗審查？ 你覺得它們未來會轉向去中心化Sequencer的方案嗎？ 如果你對上一個問題的答案是肯定的，那麼你如何看待MegaETH的中心化Sequencer方案？
Vitalik：“ 關於中心化定序器Sequencer&rdquo；
中心化Sequencer其實具有不少優點：
&middot； 能够避免搶跑等手段盜取用戶資金；
&middot； 實現即時預確認；
&middot； 有助於傳統應用迅速轉變為區塊鏈應用，因為服務器可以直接充當Sequencer。
我們可以利用區塊鏈的去中心化特性來規避中心化Sequencer帶來的風險：
&middot； Forced inclusion機制確保Sequencer不會對用戶進行審查；
&middot； Optimistic或ZK證明機制保證Sequencer不會隨意改變或違反應用規則（例如突然增發某個Token或NFT Collection）。
當然，中心化Sequencer仍存在風險，所以我們不能僅依賴中心化Sequencer解决所有問題，必須同時具備Based Rollup或直接在L1上交易的能力。 囙此，我支持生態中同時推動這兩種方法，以便我們能够觀察哪種更適合不同的應用。
同時，保持普通用戶發起抗審查交易的能力至關重要。
如果中心化Sequencer遭到美國監管部門的追究，將可能出現兩種情况：
1. DAO選擇使用Sequencer和備用Sequencer，不斷遷移至新的Sequencer；
2.我們轉而採用Based Rollup。
我認為第一種方案值得進一步研究； 我知道一些L2團隊也在探索這一方向。 第二種方案作為備選方案也存在可能，此外，也可能因其他原因我們會更傾向於Based Rollup。
乙太坊的優點在於，我們可以同時嘗試多個方向。
四問：關於ETH 3.0的技術路線，請問其希望實現的目標與Rollup時代的目標有何不同？ 在去年11月Devcon公佈的3.0設計方案中，是否考慮到了現階段Rollup並未真正為乙太坊主網提供實際價值這一問題？
Vitalik：“ L2和L1之間價值捕獲的關係&rdquo；
現在根本沒有什麼叫做ETH 3.0的概念。
有的人會提到Justin Drake的5年計畫，但那個計畫只涉及共識層，不包括執行層，所以只是乙太坊未來的一部分。
L1與L2的關係和平衡屬於執行層的問題。 另有一條路線圖旨在加强L1的能力（例如提高Gas Limit、實現Stateless Verification（如Verkle）以及其他功能），同時提升跨L2的互操作性，新增Blobs等。
我認為是否讓L2為L1支付足够交易費的問題，不能僅從短期角度來看。 舉例來說：
&middot； 在EIP-4844實施前，大家曾埋怨L1是否在吸取L2的血；
&middot； 但最近30天內， Blob費用約為500 ETH；
&middot； 如果Blob Target從3提升到128，按照我們的計畫，在Blob Gasprice不變的情况下，每個月將燃燒21333 ETH，每年約256000 ETH。
囙此，敘事容易迅速變化。 現階段我們需要增强L1，讓應在L1上發生的事務得以在L1上執行，新增Blobs，並保持社區的適應性。
五問：你决定重新站出來領導Ethereum Foundation，我相信這是經過深思熟慮的艱難决定，也是一種縱情一躍、凝望深淵的勇氣，我對此深表欽佩。 能否分享一下你的思考過程？
同時，我很好奇你是否認可中國特色社會主義？ 我的問題出發點是基於你和Ameen關於&ldquo； proper board” 的討論：在走上正確發展道路之前，你是否認為組織需要强有力的領導者來引導和修正方向？
Vitalik：“ 去中心化&rdquo； 不等於&ldquo； 什麼都不做&rdquo；
我認為當前區塊鏈社區及整個世界正處於一種相當危險的狀態。 許多沒有長期價值甚至充滿惡意的事情正在發生，而背後的人卻獲得了大量關注。
但我們不能僅僅對這些現象喊冤，而不提供更好的替代方案。 所以我們的目標應該是：製定一個可行的替代方案，並證明一個穩定、更加光明的未來是可能實現的。
在這裡，我既談到了區塊鏈圈內的現狀（例如，如果一天內Memecoin跌97%絕非我們的未來，那什麼才是？），也談到了宏觀社會層面的問題：如今很多人認為民主管道行不通，只能依靠強勢領導者來推動事務。 但在Devcon上，一比特政治學家告訴我，他非常尊重乙太坊，原因在於我們是一個真正開放、去中心化的生態系統。 我們的成功為他帶來了希望，證明這種模式對世界具有積極影響，能够為許多人提供一個可追隨的成功案例。
不過，& ldquo; 去中心化&rdquo； 並不等同於&ldquo； 什麼都不做&rdquo；。 乙太坊基金會的&ldquo； 減法&rdquo； 哲學並不是將基金會縮減至零，而是一種保持生態平衡的管道。 如果某個領域出現了不平衡（例如生態某部分過於中心化，或者某個重要公共物品無人問津），我們可以介入推動平衡。 解决問題後，基金會便可從該領域撤出； 而在新的領域出現不平衡時，我們再將資源轉移至那裡。
在中國文化中，我們追求的管道或許更接近《道德經》中的智慧，但走這條路需要聰明才智和基金會在關鍵領域的介入，而不是簡單的&ldquo； 放任自流&rdquo； 即能成功。 短期內，我們需要在一些重要轉變上投入更多精力。
六問：從你自身的角度看，你認為某些ETH Maxis OG離開乙太坊社區的主要原因是什麼？
我與Shuyao錄播客時，她提到了一個頗有意思的觀點：乙太坊需要先歸零才能重建（半開玩笑）。 現階段的乙太坊，是否真的面臨著對現有Holder和社區成員進行大洗牌，從而走出一條屬於自己的路？
Vitalik：“ 乙太坊需要新故事和新用戶&rdquo；
每個人的經歷各不相同。
例如，許多區塊鏈圈內人士十年前曾宣稱，區塊鏈的目標是構建一個全球中立體系，保護個人自由、制衡政府霸權。 而如今，如果一比特總統發行Memecoin，他們會說：& ldquo; 哇，這是真實的世界採納。& rdquo; 但如果在其他鏈上發生同樣情况，他們可能會主張我們應該對那些政治家更友好，下一次事件才會在我們的鏈上出現。 對此，我個人認為這些人走上了歧途。 當然，他們也會說我過於理想主義、不切實際。 各方都有自己的故事。
還有人認為，乙太坊生態被OG控制，新人難以介入。 但這又是另一種責備。
我認為唯有通過構建新的敘事，明確說明乙太坊為何存在、ETH的用途、L1與L2的功能，才能帶我們走出困境。 如今已不是單純關注基礎設施的時代，而是應用層的時代。 這些敘事不能停留在抽象的&ldquo； 自由、開放、抗審查、賽博朋克公共物品&rdquo； 層面，而需要提供明確的應用層答案。 近期，我計畫更多地支持Info Finance（這也是AI與Crypto結合的一種方向）、隱私保護、高品質公共物品的融資方式，以及持續完善全球開放金融平臺的建設，當然其中也包括Real World Assets。 這些措施既符合我們一直堅持的價值觀，也為新進者提供了更多機會。
七問：你認為乙太坊是否需要採用更商業化、公司式的管理？ 你是否認為，現時ETH與SOL之間的差异，本質上是一場不同&ldquo； 組織形態&rdquo； 之間的效率較量，也是實現不同目標的差异？ 各自的目標又是什麼？
Vitalik：“ 乙太坊變成公司，將失去大部分存在意義&rdquo；
如果乙太坊轉變為公司，便會失去其存在的絕大部分意義。
我始終認為，乙太坊是一個去中心化的生態系統，而不是一家公司。 如果乙太坊變成公司，我們就會失去其核心價值。 實際上，在乙太坊生態中，已經有許多大型公司存在： Consensys、 各用戶端團隊（如Nethermind、Nimbus等）、 Coinbase、 以及L2團隊（例如Aztec和Intmax，它們的隱私科技非常出色且常被低估）。
最好的方案是，為這些公司提供更多機會，讓它們發揮各自的優勢，而基金會則擔當協調者的角色。
八問：你一直關注ZK科技在Web3領域的應用。 除了在資產交易場景中的ZK應用，在社交媒體網絡中，你認為有哪些場景適合引入ZK來實現隱私保護？
Vitalik：“ 談zk非金融用例&rdquo；
我對許多非金融領域的ZK應用非常感興趣，例如：
&middot； 反Sybil驗證：許多服務要求用戶進行KYC登入，並非因為他們需要知道你的身份，而是為了確認你不是機器人，或者在被封禁後不能無限次重開帳戶。 實現這一用例只需要ZK Proof of Personhood或Proof of Reputation，有時Proof of Tokens也足够（例如anonworld）；
&middot； 基於密碼學的隱私保護AI應用：在某些場景下，ZK可能不是最合適的科技，FHE（全同態加密）或許更為適用。 最近FHE也有不少進展，如果能進一步降低其開銷，將有很大應用潜力；
&middot； 包裝任何Web2帳戶的ZK-SNARK應用：利用ZK科技將現有帳戶轉移至Web3平臺，例如ZKEmail、Anon Aadhaar、ZKPassport、ZK TLS等。
我認為，通過保護個人自由和隱私，這項科技有機會在解决社會安全、治理等諸多領域的問題上發揮重要作用。
九問：現時，如何鼓勵更多開發者加入乙太坊，並激勵和留住現有開發者（相比一些新L1甚至L2豐厚的激勵機制，乙太坊面臨的處境更為複雜）？ 在加速網絡去中心化、提升可擴展性和探索更多應用場景這三個方面，你認為哪一項應是乙太坊當前的優先順序？
Vitalik：“ 乙太坊社區的齊心一致不是社交遊戲而是科技遊戲&rdquo；
我們需要同時解决以下三個問題：
1.吸引更多開發者；
2.鼓勵開發者開發開源、安全、符合公開標準且具有長期價值的應用；
3.避免生態系統變得封閉（例如&ldquo；我們因是開發者的好朋友而團結&rdquo；的現象）。
囙此，我最近提出：& ldquo; Ethereum Alignment應該是科技遊戲，而非社交遊戲。& rdquo;
我認為現時最迫切的中心化問題往往不在L1，而在L2、錢包或應用層面。 囙此，整個生態需要協同努力，同時吸引新開發者，並在去中心化和Trustless方面不斷進步。
我們可以通過以下管道達成這一目標：
&middot； 教育：讓開發者更清楚地瞭解區塊鏈的使命、哪些事務應在鏈上執行以及需要關注哪些問題；
&middot； 降低科技門檻：如果某些區塊鏈專有技術對開發者過於複雜，基金會可以提供相應工具（例如ZK程式設計語言、A16Z的Helios等）；
&middot； 製定明確標準：例如，若你開發乙太坊用戶端，應通過多項測試確保其合格； 對於L2，可參攷L2Beat的Stage 1、Stage 2框架，這類標準同樣適用於ZK應用、錢包等領域。
十問：在AI加速科技日新月异的今天，你曾提出d/acc的概念（去加速主義/或針對加速主義的防禦主義）。 現在看來，關於科技權利分散與去中心化的有效加速行程是否符合你的預期？ 你對此有何隱患擔憂？ 我個人會覺得有些無力，因為我知道《北京折疊》或許預示著一種未來 &mdash；  &mdash； 從人本主義角度出發，我並不希望它發生，但卻似乎離我們越來越近。
Vitalik：“ 要發展去中心化科技讓加速主義更更有防禦性&rdquo；
這裡需要先做個重要的澄清：d/acc並非&ldquo； de-acceleration”， 而是&ldquo； decentralized defensive acceleration”。
這一點至關重要。 當前確實有人主張Deceleration或Degrowth，但我認為這種方向是錯誤的。 在和平時代，減緩發展可能會延誤醫療和基礎設施的改善，導致更多人受傷； 而在當今這個充滿危險的世界，如果不加速，反而會被那些願意加速的人甩在後面。
去中心化與防禦性科技必須與其他科技競爭。 如果劍進步迅速而盾不跟上，世界只會變得更加危險； 如果中心化科技飛速發展，而去中心化科技停滯不前，世界則會越來越中心化。 囙此，我們需要對抗這些趨勢。 區塊鏈只是其中一部分，此外還有P2P網絡、軟件和硬體安全（數字世界的&ldquo；盾&rdquo；）、以及生物領域等諸多方向。
十一問：關於E