okg research：華爾街“上鏈”路線背後的權利遊戲|鏈上華爾街 #03

究竟是誰的鏈，又在定義誰的華爾街？

從比特幣現貨etf 到代幣化浪潮，以華爾街為代表的機構力量正深刻影響和改變加密市場走向，並且我們相信這種力量將在 2025 年愈加強大。okg research 為此推出“鏈上華爾街”系列研究，持續關注傳統機構在 web3 領域的創新與實踐，看貝萊德、摩根大通等頂級機構如何擁抱創新？代幣化資產、鏈上支付和去中心化金融又將如何塑造未來金融版圖？

本篇為“鏈上華爾街”系列研究的第3 篇。了解往期信息可點擊查看：

1、 老錢求新：華爾街加速“上鏈”

2、 web3洞察：rwa代幣化留給香港的時間還有多久？

2025年2月，ondo chain 攪動著華爾街的平靜。這條由貝萊德、富蘭克林鄧普頓等傳統資管巨頭共同參與，專為機構級rwa設計的 l1 區塊鏈野心赤裸裸：打造一個“既合規又開放”的混合架構，讓傳統機構的萬億級資產安全“上鏈”的同時，享受到以太坊等主流公鏈的流動性紅利。

ondo chain 就像一面鏡子，照出了傳統金融巨頭們湧入web3時的集體焦慮——如何在監管環境下搶占鏈上新大陸？有人築起高牆，有人野蠻拓荒，也有人試圖在夾縫中修橋鋪路。當傳統金融巨頭紛紛入場，技術路徑的分化已不僅是代碼之爭，更是關於未來金融話語權的博弈。

1、華爾街“上鏈”的遊戲規則如何改變？

19世紀，早期的華爾街金融交易大都依賴手動流程和當面交易，掮客和銀行等中介機構對於促進交易至關重要;隨後20世紀電子交易平台和網際網路的出現，讓金融信息獲取變得更加民主化，減少了散戶障礙並降低交易成本，金融科技的繁榮更是極大改善了投資者的前端用戶體驗。

這些進步令人欣喜，但傳統金融市場的基本面並未改變：集中式系統依然占據主導，數據仍被孤立在專有資料庫中，交易流程也需依賴中介機構進行協調與結算。區塊鏈與代幣化技術如今正嘗試改變這些：通過使資產更易訪問、更透明和更具互操作性，區塊鏈和代幣化在釋放實時結算、降低成本和全球可訪問性的潛力同時，也保留了傳統系統長期以來提供的完整性和信任，將可能改變傳統金融市場的運作方式。

但當web3技術浪潮席捲全球，傳統金融機構的選擇卻並非趨同，反而呈現出明顯的分化趨勢。不同技術選擇的背後，是合規需求與流動性需求的博弈——是優先考慮安全可控，還是追求全球市場的開放流通？

華爾街最初擁抱web3的時候，許可鏈是更多金融機構的選擇。當摩根大通在2024年宣布將其 onyx的結算規模達到每年3000億美金時，很多人才意識到：這家曾公開質疑加密貨幣的百年投行，早已悄悄用區塊鏈重構了護城河。onyx鏈如同精心設計的“數字堡壘”——節點由少數機構控制，交易對手信息可隱藏，每筆跨境支付都貼著合規標籤。

藉助onyx進行代幣化資產管理探索的執行架構

但這種封閉生態的代價顯而易見。一位參與jpm coin項目的匿名銀行業者坦言：“我們的鏈上美債代幣只能在合作機構間流轉，流動性像被鎖在玻璃櫃裡的古董。& rdquo; 紐約梅隆銀行的鏈上託管服務同樣困於高牆之內，儘管其管理的代幣化資產已超百億美金，卻始終無法與以太坊上的defi協議互通。傳統金融的慣性邏輯在此顯露無疑：用控制抵禦風險，但也親手扼殺了開放性。

於是，當代幣化概念風靡全球，鏈上流動性爭奪戰拉開序幕，貝萊德、高盛等資管巨頭開始了更激進的選擇：越來越多的代幣化實踐轉向公鏈，以太坊成為機構代幣化的首選。貝萊德率先行動，在以太坊推出了代幣化基金buidl：不僅能通過智能合約進行自動清算，還能在鏈上進行質押、借貸和二級交易。這標誌著傳統金融與web3金融的首次深度結合，也讓公鏈路徑成為機構新的關注焦點。

buidl代幣化基金管理規模超6.36億美金

但這並不意味著以太坊和其他公鏈就能完全承接代幣化和其他機構級web3創新的需求。儘管以太坊是目前僅次於比特幣網絡外最安全的公鏈生態，但機構所需要的安全和我們所理解的安全或許存在著巨大偏差。就像無論市場如何鼓吹公有雲的安全，很多機構在預算充足時依舊希望將雲部署到本地一樣：技術安全並不等於業務與資產安全。

因此不少有充足技術儲備或業務需求的機構正在此前路線基礎上探索更多可能性，就像ondo finance就在嘗試打破公鏈與許可鏈間的壁壘，探索更符合監管與市場需求的混合架構。ondo chain的混合架構主打兼具公鏈開放性與許可鏈合規性。其中，許可驗證者網絡由富蘭克林鄧普頓、惠靈頓管理等大型機構擔任節點，以確保合規性和安全性，但同時開放跨鏈互操作性，允許資產在以太坊、solana 等主流公鏈間流通。與在以太坊等公鏈上直接部署相比，ondo chain的出現能讓ondo在進行rwa實踐中擁有更高的安全控制權限，同時又能通過跨鏈互通解決流動性問題。

不過，混合架構能否真正幫助ondo探尋到效率提升與合規性的最佳平衡點尚未可知。與之相比，l2或許是現階段吸引機構入局的“更優選”。

2、l2 之於web3，或許就如deepseek之於ai

任何一項新技術的應用普及都伴隨著使用成本的顯著降低。deepseek之所以能在2025年吸引全球關注，就因為它顛覆了市場對ai的成本認知，讓人們意識到高性能 ai 不一定要依賴昂貴的計算資源。以deepseek r1為例，該模型將每百萬token的價格從 chatgpt o1 的 60 美金降至 2.19 美金，這種近 30 倍的價格差異正在改變ai應用趨勢，讓更多企業可以更自由地進行 ai 實驗和創新，而不必過分擔憂預算問題。

deepseek-r1的顯著成本優勢

source：doccbot

l2 之於web3，或許就像deepseek之於ai。雖然沒有deepseek所帶來的短期影響那般直接，但在坎昆升級後，l2 也實實在在地降低了鏈上成本：包括op mainnet、base、arbitrum、starknet等在內的眾多l2網絡，過去半年的平均成本均下降了97%以上。交易成本的降低直接提升了用戶體驗，使更多用戶更頻繁地使用l2。據okg research分析，目前超過90%的以太坊相關交易活動都發生在l2網絡中。

以太坊eip-4844升級使layer2交易成本大幅降低

source：ark investment management llc

更低的成本也降低了區塊鏈技術門檻，讓更多的鏈上應用與服務加速遷移到l2網絡。visa和stripe等支付機構就正通過 l2 發動“支付閃電戰”：依託polygon和arbitrum的高吞吐量網絡，visa的穩定幣支付通道將跨境交易成本壓到傳統方案的1/10，日均處理量超過50萬筆;stripe則使用l2搭建加密出入金通道，讓用戶甚至感知不到底層公鏈的存在。& ldquo;我們不在乎鏈是否去中心化，只關心能否讓100萬商家無縫接受加密貨幣。& rdquo; stripe的web3負責人曾如此直言。

這或許也揭示了傳統機構最現實的算盤：當公鏈的安全風險依舊存在，聯盟鏈的開放壁壘又難以破除，layer2便成為了看似折中但又最具性價比的選擇——既能以較低的成本獲取區塊鏈網絡的效率與技術紅利，又不至於脫離可控範圍。加上模塊化rollup基礎設施初見成效，op stack等平台大幅降低部署l2的技術門檻，一鍵發鏈逐漸成為現實，並且無需引導建立新的共識網絡，在不依靠代幣體系所來的金融激勵也能健康運行，在合規方面較公鏈具有顯著優勢。

很多傳統機構正通過l2布局web3。coinbase推出的l2 鏈 base 憑藉在meme和ai agent熱潮中的出色表現，已成為當前web3領域的“當紅炸子雞”，未來或許還可憑藉coinbase股票代幣化所帶來的流量成為代幣化資產發行的重要樞紐;索尼和德意志銀行等傳統科技與金融機構也在加速布局l2，以求在未來的代幣化創新浪潮中占據一席之地。對於這些機構而言，如果想選擇以太坊生態作為rwa資產的發行市場，發行一個自己可掌控的l2 或許是更明智。

當創新成本大幅降低，當技術應用變得簡單高效，我們或將看到更多機構與用戶通過l2 參與到web3創新中來。

來源：ondo finance

結語

今天的華爾街“上鏈”競賽，早已不是技術優劣的簡單比拼。摩根大通的私有鏈、貝萊德的公鏈etf、visa的l2支付探索，乃至ondo chain的混合實驗——每條技術路線都在試圖定義未來金融的權力分配規則。

但歷史總是充滿諷刺：當傳統機構忙著在鏈上復刻舊世界的秩序，defi協議已在悄然吞噬他們的領地。uniswap上特斯拉股票代幣的日均交易量突破1億美金，aave的rwa借貸池吸引著越來越多機構“違規”存款……或許用不了多久，這場技術路線的暗戰就會演變成更赤裸的衝突：究竟是誰的鏈，又在定義誰的華爾街？

歡迎加入深潮techflow官方社群

telegram訂閱群：https://www.gushiio.com/TechFlowDaily
twitter官方帳號：https://www.gushiio.com/TechFlowPost
twitter英文帳號：https://www.gushiio.com/DeFlow_Intern