berachain 空投翻車：誰在收割，誰在被割？

近期，空投從“暴富神話”的代名詞逐漸演變為充滿爭議的博弈場。項目方與用戶之間的信任危機、分配機制的失衡、女巫攻擊的泛濫，以及擼毛黨的生存困境，共同構成了當前空投生態的複雜圖景。

空投，作為加密貨幣領域一種常見的營銷和用戶獲取策略，曾因其“零擼”屬性和造富效應風靡一時。然而近期，空投從“暴富神話”的代名詞逐漸演變為充滿爭議的博弈場。項目方與用戶之間的信任危機、分配機制的失衡、女巫攻擊的泛濫，以及擼毛黨的生存困境，共同構成了當前空投生態的複雜圖景。本文將以berachain事件為核心案例，結合zksync、layerzero等爭議，探討web3空投生態中分配失衡的根源、用戶反噬的連鎖反應，以及信任崩塌背後的深層矛盾。

一、項目方分配失衡，用戶從“收割”到“被割”

1）資本主導的分配邏輯

以最近爭議的berachain空投為例，其空投總量占初始供應的15.8%，但測試網用戶僅獲1.65%，而nft持有者卻占據6.9%，6個nft大戶通過稀缺系列nft瓜分3.06億美金代幣，單個地址最高收益達5577萬美金。類似現象在zksync中同樣顯著：1.3%的地址（約9203個）獲得23.9%的代幣份額，最低與最高獎勵相差100倍。這種“貧富懸殊”暴露了空投機制的兩大癥結：

berachain 空投翻車：誰在收割，誰在被割？插图1 berachain 空投翻車：誰在收割，誰在被割？插图2

資源向資本傾斜：nft持有者多為早期資金雄厚的投資者，而貢獻鏈上活躍度的測試網用戶反成“低保戶”（如berachain測試網用戶人均收益不足1美金）。

規則黑箱化：berachain未公開空投算法儀錶盤，zksync因向未參與生態的pudgy penguins nft持有者分配代幣而遭質疑，規則模糊性滋生“老鼠倉”爭議。

2 ）交互價值的系統性貶值

傳統空投（如arbitrum）注重交易頻次、跨鏈次數等交互行為，但zksync轉向“資金留存時間”和“風險資產配置”為核心指標：向dex提供流動性可獲雙倍加成，持有高風險代幣或nft的用戶享有乘數獎勵。這種轉向雖抑制女巫攻擊，卻導致普通用戶激勵失效，形成“資本門檻越高，收益越豐厚”的惡性循環。

二、用戶從“擼毛狂歡”到“信任崩塌”

預期落空與流動性陷阱

收益倒掛：berachain擼毛工作室投入百萬測試網地址僅獲千枚代幣（價值約1萬美金），而預存款用戶被強制鎖倉三個月，提前贖回需承擔2%虧損，被諷為“反擼”。

拋售潮蔓延：zksync空投地址中僅19.3%繼續持有代幣，80%拋售致主網活躍度暴跌;layerzero生態的stargate finance跨鏈交易量在空投後銳減75%，凸顯空投淪為“一次性流量工具”。

信任裂痕的擴散

規則雙標：zksync lite用戶因未參與era交互被剝奪資格，而合作方aave卻獲0.5%代幣（價值2000萬美金），遠超其公開融資額。

技術理想主義破產：berachain雖推出創新pol機制與雙代幣模型（bera/bgt），但分配爭議揭示：若經濟模型脫離公平性，技術革新反成中心化控制的“遮羞布”。

反女巫措施的“誤傷”代價

layerzero通過社區舉報封禁超100萬地址，卻誤判大量真實用戶（如ens域名命名規律相似者）;gitcoin passport等聲譽系統試圖平衡安全與公平，但生物驗證與kyc引發隱私爭議，陷入“去中心化身份三難困境”。

三、擼毛黨的生存的困境

“小資金高頻交互”失效轉為“高成本博弈”

早期的擼毛黨通過批量創建地址、低成本交互（如小額交易、跨鏈操作）來最大化空投收益，然而，隨著項目方對空投規則的調整，單個地址需大額資金長期留存，成本遠超收益（有用戶手續費甚至高於空投價值）。以zksync為例，項目方將“資金留存時間”和“風險資產配置”作為核心指標，要求用戶長期持有大額資金或提供流動性。這使得單個地址的成本大幅上升，而收益卻未必能覆蓋投入。

交互價值貶值

傳統的高頻交互行為（如交易、跨鏈）在空投中的權重降低，普通用戶難以通過低成本操作獲得可觀收益。相反，資本雄厚的用戶通過持有高風險資產或nft獲得了更高的獎勵，讓普通用戶獲利空間越來越小。

四、破局之道：重構公平性共識

berachain 空投翻車：誰在收割，誰在被割？插图4 berachain 空投翻車：誰在收割，誰在被割？插图5

眼下，空投似乎陷入了一場困局，傳統空投模式往往簡單粗暴，以地址數量或持幣量作為唯一標準，忽視了用戶對項目的真實貢獻和長期價值。這種“撒錢式”的空投，不僅難以吸引目標用戶，更助長了投機行為，背離了項目發展的初衷。

想要重構公平性共識，需要建立更加科學、合理的空投機制：

從“數量”到“質量”：將用戶對項目的貢獻度納入空投標準，例如參與社區建設、提供流動性、完成特定任務等，鼓勵用戶深度參與項目生態，而非單純追求地址數量。
從“一次性”到“持續性”：將空投與項目的長期發展目標相結合，例如根據用戶持幣時間、參與治理次數等進行動態獎勵，激勵用戶與項目共同成長。
從“中心化”到“去中心化”：利用區塊鏈技術，建立透明、公開的空投機制，例如通過智能合約自動執行空投規則，避免人為操控，增強用戶信任。

重構公平性共識，項目方需公開透明化與社區用戶共治，例如：

算法審計：公開空投參數（如berachain需披露交互頻率權重），引入第三方審計驗證規則合理性。
dao治理：layerzero嘗試提前公開反女巫標準並開放社區討論，未來可引入dao投票機制，讓用戶參與規則設計。
梯度分配：jito按質押時長與貢獻度動態調整獎勵，限制巨鯨壟斷;berachain可對小額高頻用戶提高權重，降低資產門檻占比。
長期價值綁定：optimism將空投與治理權掛鈎，用戶需持續參與投票解鎖收益，抑制短期拋售。
技術賦能公平驗證;gitcoin passport通過社交帳戶、鏈上行為等多維身份驗證，提高女巫攻擊成本;aleo等隱私協議可探索零知識證明技術，在保護隱私的同時驗證真人身份。

空投並非萬能藥，也無法保證項目的成功。但通過重構公平性共識，空投可以成為連接項目方和用戶的橋樑，吸引真正認同項目價值的用戶，共同推動鏈上生態的繁榮發展。

結語

空投不應是“財富轉移遊戲，berachain與zksync的爭議，揭示了web3空投機制的核心矛盾：項目方追求冷啟動效率，用戶渴望公平回報，而資本伺機套利。當空投異化為“vc退出通道”或“流量誘餌”，信任崩塌與用戶逃離將成為必然。未來，唯有通過透明規則、社區共治與技術疊代，讓空投回歸“貢獻者優先”的本質，方能重塑web3生態的信任基石-讓創造價值者分享價值，才是去中心化精神的終極答案。

原文網址：https://zh.gushiio.com/zixun/1062.html